Miksi keskuspankin digitaalisilla valuutoilla ei ole järkeä

Viime aikoina keskuspankin digitaalisissa valuutoissa on ollut niin paljon kauhua. Kun Vaaka oli ilmoitettu, Kiina ilmoitti myös aikovansa ottaa käyttöön digitaalisen valuutan. Sitten Yhdysvallat ja Eurooppa yrittivät nopeasti estää Vaakojen lanseeraamisen, ja IMF kannusti maita harkitsemaan oman digitaalisen valuutan liikkeeseenlaskemista.

Tietysti on myös mielenkiintoisempia digitaalisia valuuttoja, kuten Venezuelan Petro-dollari, jonka oletetaan olevan sidottu Venezuelan öljyyn.

Äskettäinen ilmoitus Vaakojen implodingista herättää myös mielenkiintoisia kysymyksiä. Mutta ainakaan keskuspankkien ei tarvitse käydä minkään sääntelyviranomaisen läpi liikkeeseen laskettaessa valuuttaa!

CBDC-rakenne ei ole järkevää

Kun aloin tehdä enemmän tutkimusta siitä, onko keskuspankin digitaalinen valuutta (lyhyesti CBDC) elinkelpoinen, koko rakenne näytti minulta oksymoroniselta. (Ei, en kutsu niitä debyytteiksi - sen sijaan koko perusta näyttää ainakin teoriassa ristiriitaiselta). Minun mielestäni on 3 avainta-aluetta, jotka näyttävät heikentävän CBDC: n koko käsitystä, ainakin teoriassa:

Luottamus (tai oletettu sen puute)
Keskittäminen
Se, että se voi jo olla olemassa

Tobias Wolter - Oma työ, CC BY-SA 3.0,

1. Luottamus… tai sen puute

Tietenkin meidän on ensin keskusteltava luottamuksesta.

Luottamus on keskeinen oletus (melkein) kaikissa tämän päivän tapahtumissamme. Kun suoritat maksun, luotat siihen, että maksu suoritetaan, että ostamasi tuote toimii, että muutoksena käyttämäsi ja saamasi rahat ovat laillisia jne.

Suuri ristiriita tässä on se, että Bitcoinin kaltaiset salausvaluutat, jotka käyttävät lohkoketjua / hajautettua pääkirjatekniikkaa (DLT), rakensivat järjestelmän luottamuksen puuttumisen perusteella, ei luottamuksen oletuksen perusteella. Siksi koko CBDC: n käsite kyseenalaistetaan, koska tämä valuutta on edelleen fiat-valuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset luottavat edelleen siihen, että valuutta on laillinen maksuväline ja että muut tunnustavat kyseisen valuutan liikkeeseen laskevan keskuspankin viranomaisen ja luottavat siihen.

Siksi ei tarvita lohkoketjua tai DLT-tyyppistä digitaalista valuuttaa, koska keskuspankki tukee sitä jo. Joten miksi sinun pitäisi siis rakentaa CBDC DLT: n avulla, koska se ei eroa nykyisestä fiatista?

2. Keskittäminen

Seuraavaksi esiin tulee keskittämiskysymys. CBDC: n koko asia on, että sen on laskenut liikkeeseen yksi keskuspuolue, ja kyseisellä keskuspuolueella on määräysvalta valuutassa (minkä vuoksi sitä kutsutaan 'keskuspankiksi', jos unohdit muistion). Jälleen tämä on ristiriidassa yhden blockchainin ja DLT: n ydinperiaatteiden kanssa, toisin sanoen hajauttamisen kanssa, mikä tarkoittaa, että yksikään osapuoli ei voi valvoa valuuttaa.

Siksi ei ole tarpeen käyttää blockchainia tai DLT: tä tämän CBDC: n rakentamiseen, koska keskuspankki haluaa hallita tätä valuuttaa, aivan kuten tänään liikkeessä oleva fiat. Blockchainin tai DLT: n käyttö lisää vain tarpeettomia kerroksia ja monimutkaisuutta keskuspankille, joka haluaa hallita tätä valuuttaa.

Paikallisesta näkökulmastani puhuen Singaporen keskuspankki / sääntelyviranomainen (Singaporen rahaviranomainen tai lyhyesti MAS) on jo toteuttanut pilotin koodinimellä 'Project Ubin', jossa he testasivat Singaporen dollarin asettamista lohkoketjuun. Se toimi, mutta se oli tehottomampi kuin nykyinen pankkienvälisten maksujen järjestelmä, lähinnä siksi, että jokaisen pankin oli siirrettävä varojen kokonaismäärä lohkoketjun yli eikä "nettotettava" maksuja toisiaan vastaan (ts. Nettoutus). Nettoutus on tehokkaampaa ja vaatii vähemmän pääomakustannuksia.

Vaikka tämän artikkelin ei ole tarkoitus syventyä teknisiin yksityiskohtiin (voit lukea lisää heidän paperistaan), ajatuksena on, että jos kaksi pankkia on velkaa toisilleen rahaa, ne voivat "nettouttaa" velat ja hyvitykset ja vain maksaa ne yhteen sen sijaan, että pankin A olisi siirrettävä koko velkansa pankille B, vain pankille B siirretään koko velkansa takaisin pankille A.

Siksi blockchainiin tai DLT: hen perustuva CBDC lisää tehottomuutta kotimaisissa maksuissa.

Rajat ylittävissä maksuissa on kuitenkin edelleen potentiaalia, ja tämä on pidettävä mielessä CBDC: n suhteen. On edelleen potentiaalisia alueita, joilla blockchain-pohjainen ratkaisu voi olla tehokkaampi, mutta vain aika näyttää.

(Siksi kaupan rahoitus on yksi niistä alueista, jossa blockchain-pohjaiset ratkaisut on otettu vakavammin.)

3. CBDC voisi jo olla olemassa!

Kyllä, tältä näyttää Yhdysvaltain valtiovarainministeriön joukkovelkakirjalaina.

Kirjoittaja JHerbstman - Oma teos, The Joe I. Herbstman Memorial Collection of American Finance

3. CBDC voi jo olla olemassa!

Lopuksi olen sitä mieltä, että CBDC: n muoto on jo olemassa, vain että hallitukset ja keskuspankit eivät ymmärrä sitä.

Paras esimerkki tästä on Yhdysvaltain valtiovarainministeriön joukkolaina.

Tarkemmin sanottuna näyttää siltä, että CBDC: n tarkoituksena on korvata "käteinen" ja antaa ihmisille mahdollisuus tehdä kauppaa tarvitsematta käydä läpi välittäjiä kuten pankkeja. CBDC: n antaisi suoraan hallitus / keskuspankki, ja se olisi digitaalisessa muodossa, joka edustaa saatavaa itse hallitukselle / keskuspankille.

Kaiken tämän perusteella tämän päivän valtion joukkovelkakirjalaina sopisi laskuun melko hyvin. Loppujen lopuksi se on jo laskettu liikkeeseen digitaalisessa muodossa, se edustaa hallitukselle kohdistuvaa vaatimusta, joka on yhtä suuri kuin sen nimellisarvo, ja sen kauppiaat tunnustavat sen hyväksyttäväksi vakuudeksi. Tarkastelee äskettäistä repo-ongelmaa, jonka keskuspankin oli ratkaistava.

Ainoa haittapuoli on, että sitä ei voi käydä kauppaa pienempien nimellisarvojen, kuten yhden dollarin, yksilöiden välillä.

Siksi keskuspankin on vain tehtävä, jotta joukkovelkakirjoilla voidaan käydä kauppaa pienemmissä yksiköissä, ja voilà, sinulla on CBDC!

Koska minulla ei ole mielenkiintoa siihen, miten Yhdysvaltain valtiovarainministeriöllä käydään kauppaa, teen jälleen esimerkin paikallisesta kontekstistani: Singapore Savings Bond (SSB).

Singaporessa MAS vapautti joukkolainatyypin, joka on ostettavissa yleisöltä ja jota voidaan käyttää pitkäaikaisena likvidinä sijoituksena, SSB. Joka kuukausi kyseisenä kuukautena vapautettavien arvopaperipankkien tuotto sidotaan Singaporen valtion arvopapereiden nykyiseen tuottoon, ja yleisö voi merkitä SSB: t käyttämällä pankissa olevaa rahaa. SSB: tä ei voi käydä kauppaa jälkimarkkinoilla, mutta se voidaan lunastaa milloin tahansa (yhden kuukauden käsittelyajalla) nimellisarvonsa ja kertyneen korkonsa vuoksi.

Singaporen nykyinen infrastruktuuri edellyttää, että avaat keskuspankkitilin (CDP), jolla voit pitää SSB: itä puolestasi. Joten et todellakaan pidä SSB: tä henkilökohtaisesti, CDP pitää sitä omassa nimessäsi.

Jos siis Singapore haluaa antaa CBDC: n, heidän on vain annettava SSB: t olla siirrettävissä toisen henkilön CDP-tilille ja jaettava vähimmäisarvo 1 dollariin nykyisen 500 dollarin lohkon sijaan. Ihmiset voivat sitten käyttää SSB: itä käteisvarana tehdäkseen liiketoimia, koska SSB: t maksavat edelleen korkoa ja ovat edelleen lunastettavissa nimellisarvoon, jos henkilö haluaa lunastaa sen.

"Mutta odota!" Kuulen sanovan: "Eivätkö SSB: t maksa korkoa joka 6. kuukausi ja että heillä on vain kymmenen vuoden tenori?"

Olen samaa mieltä kanssasi, Singaporen kollegani, joka omistaa joitain SSB: itä. Mutta jälleen kerran, SSB: n säännöt määrittää yksinomaan MAS, joka voi teknisesti muuttaa sääntöjä sen mielijohteesta. Nykyisen rakenteen sijaan MAS voisi laskea liikkeeseen SSB: n, jolla on kelluva korko (MAS: n on määritettävä, milloin he haluavat) ja jolla ei ole tenoria. He voivat sitten ilmoittaa, että nykyinen paperiraha ei ole enää laillinen maksuväline ja että kaikki liiketoimet on suoritettava SSB: n ja CDP-siirron kautta.

Ja pöytä, sinulla on digitaalinen valuutta, jonka avulla hallitus voi periä negatiivisia korkoja (jos se niin haluaa, tämä on uutta keskustelua varten), joka ei perustu mihinkään lohkoketjuun / DLT: hen ja täyttää päätavoitteen korvata 'kylmä, kova (paperi) käteinen'.

Siksi näyttää siltä, että keskuspankit voivat laskea liikkeeseen CBDC: n vain säätämällä olemassa olevia joukkovelkakirjojaan tai valtion joukkovelkakirjojaan eikä keksimällä pyörää uudelleen!

Elämä ei tietenkään ole niin helppoa kuin miltä se näyttää…

Vaikka haluaisin mielelläni käyttää Occamin partaveitsiä perustellakseni, miksi suoraviivaisen ratkaisun CBDC: lle pitäisi olla olemassa, tunnustan myös, että täällä on todennäköisesti paljon enemmän näkökohtia. Tämän tilan tarkkailun pitäisi saada erittäin mielenkiintoista erittäin nopeasti, koska Kiina väittää olevansa partaalla vapauttamaan CBDC: nsä markkinoille (mutta väitetään, että sitä on tarkoitus käyttää vain maalla, joten jälleen, miten se eroaa heidän maalla olevasta yuanistaan?).

Odotan innolla tämän kehitystä!