Pankkien pelastamisen nykyaikainen historia

Pankkien maksuhäiriöt ja zombipankit

Meidän on muistettava pankkitilin historia

Pankkitoiminnan historia on surullinen, koska se kuvaa elävästi George Santayanan yhteistä viisautta, jonka mukaan "ne, jotka eivät muista menneisyyttä, tuomitaan toistamaan sitä". Aina kun etsit silmiinpistävää esimerkkiä virheistä oppimisen epäonnistumisesta, näyttää siltä, ​​että pankin pelastushistoria on johtava ehdokas kolmen toistuvan tapahtuman vuoksi:

1. Pankit tekevät samankaltaisia ​​virheitä, jotka edellyttävät pelastamista.
2. Yhdysvaltain hallitus, keskuspankki ja liittovaltion talletusvakuutusyhtiö (FDIC) pelastavat edelleen syyllisiä pankkeja.
3. Huolimatta monista näkökulmista, jotka usein viittaavat rikolliseen toimintaan, syytteeseen asettaminen on erittäin harvinaista.

Alla on tiivis katsaus nykyaikaiseen pankkien pelastushistoriaan Yhdysvalloissa - vuodesta 1970. Kuten näette, yksi ajankohtaisimmista ja asiaankuuluvimmista kirjoista aiheesta on osuvasti otsikoitu "Paras tapa ryöstää pankkia on omistaa" Yksi."

Yhdysvaltain nykyinen pankkitakuuhistoria - 1970 oli tärkeä vuosi

Pankkien pelastamisen nykyaikainen historia alkoi Penn Central Railroadin konkurssilla vuonna 1970. Alla on yhteenveto ajanjaksosta vuodesta 1970 tähän päivään.

1970

Federal Reserve Board pelasti pankit, jotka laskivat liikkeeseen yritystodistuksia Penn Central Railroadille, kun Penn Central julisti konkurssin vuonna 1970.

1974

Korruptio ja huonot liiketoimintakäytännöt pakottivat FDIC: n ottamaan haltuunsa Franklin National Bankin. Jotkut pankin johtajista tuomittiin lopulta.

1984

Manner-Illinoisin keskuspankille (tuolloin Yhdysvaltojen kahdeksanneksi suurin pankki) aiheutui liiallisia tappioita Oklahomasta Penn Square Bankilta ostettujen energialainojen vuoksi. Yhdysvaltain keskuspankki ja FDIC pyrkivät yhdessä pelastamaan pankin. BankAmerica osti lopulta pankin.

1989

Epäonnistuneita säästöjä ja lainoja (S & Ls) oli paljon. Tämä oli noin 200 miljardin dollarin veronmaksajien pelastus rahoituslaitosten uudistusten palauttamis- ja täytäntöönpanolain kautta. Yleensä S & L epäonnistui suuressa määrin, koska ne ottivat liiallisia riskejä ja käyttivät hyväkseen rahoituslaitoksia koskevien lakien muutoksia. Tämän pitäisi kuulostaa tutulta niille, jotka ovat äskettäin altistuneet pankeille, joilla on liiallisia riskejä ja jotka käyttävät hyväkseen alennettuja pankkirajoituksia. Vuoden 2008 finanssikriisi sai alkunsa vuodesta 1989 ja aikaisemmin. Näkyvin S&L: n johtaja oli Charles Keating Lincoln Savings and Loanista. Lopulta hän palveli alle viisi vuotta vankilassa.

2008

Tämä oli täydellinen taloudellisen myrskyn vuosi, joka kaatoi Bear Stearnsin, Fannie Maen, Freddie Macin ja Citigroupin. Tammikuussa 2009 Bank of America sai lisäapua. Kongressi hyväksyi kiireellisen taloudellisen vakauttamislain (Troubled Asset Relief Program tai TARP).

Toistetaan historiaa

Alussa: Asuntolainat ja ei rahaa

Suurimmalle osalle meistä kiinnitykset ovat olleet rutiinia koko taloudellisessa elämässämme. Useimmissa tapauksissa asuntolainan "potilas nolla" oli joskus 1930-luvulla. Päinvastoin kuin luulisi, pankit eivät olleet ensimmäiset asuntolainanantajat. Vakuutusyhtiöt etsivät ympärilleen hyvän paikan sijoittaa osa rahoista, jotka vakuutusyhtiöllä on usein käsillä saatuaan vakuutusmaksuja asiakkailtaan. Kuten tarina nyt kerrotaan, vakuutusala ei ollut kiinnostunut kiinteistölainojen myöntämisestä sydämensä hyvyydestä, vaan pikemminkin siksi, että he näkivät ainutlaatuisen mahdollisuuden ansaita huomattavia voittoja, kun lainanottajat laiminlyöneet lainansa. Koska suuri lama oli merkittävä kielteinen taloudellinen voima, kunnes toinen maailmansota loi taloudellisen kannustimen,vakuutusyhtiöt ajattelivat todellakin löytäneensä voittavan sijoitusstrategian.

Ensimmäisissä kiinnityksissä ei ollut epätavallista, että lainanottaja suoritti säännöllisesti vähintään 80 prosentin "käsirahan". Nykypäivän kiinteistömarkkinoilla 80 prosentin asuntolaina voi tarkoittaa 80 prosentin lainan ottamista kauppahinnasta. Asuntolainarahoituksen alussa 80 prosentin asuntolaina merkitsi kuitenkin sitä, että asunnonomistaja maksoi 80 prosenttia kauppahinnasta ja lainasi 20 prosenttia. Jos asunnonomistaja laiminlyö kiinteistölainansa ja menetti omaisuuden, he menettivät merkittävän omistusosuuden.

Nopeasti eteenpäin sodan loppuun liittovaltion hallitus halusi auttaa palaavia veteraaneja sopeutumaan nopeasti toiseen talouteen. GI Bill (virallisesti vuonna 1944 annettu sotilasmiehen uudelleenjärjestelylaki) oli laki, joka auttoi veteraaneja käymään korkeakouluissa tai ammatillisissa kouluissa, ostamaan yrityksiä, saamaan työttömyyskorvauksia ja ostamaan talon, jolla oli halpa asuntolaina, joka ei vaadi käsirahaa.. Tämä oli alku rahan säästämiselle kodin ostamiseen.

"Virallinen" maantieteellisen merkinnän laki jatkoi taloudellisten etujen antamista veteraaneille vuoteen 1956. Siihen oli lisälakia, joka antoi vastaavaa apua seuraavina vuosikymmeninä, ja näihin hallituksen ohjelmiin viitataan yleensä nimellä maantieteellinen merkintä.

Selitys pankkitileistä

Mitä pankkitilit ovat? Tässä on hieno selitys.

Äänestys - puolesta vai vastaan?

Pankkeja ja pankkiireja lukuun ottamatta pelastuspalvelut eivät yleensä ole hyviä yhteiskunnalle.

Ei ennakkomaksuja asuntolainoista 2000-luvulla

2000-luvun alussa pankeilla oli ylitarjontaa lainaa varten ja kuluttajilla oli pulaa lainata sitä. Pankkien taloudellinen ratkaisu tähän epätavalliseen ongelmaan oli luoda uudet asuntolainastandardit, joissa yksilöiden olisi helpompi lainata enemmän rahaa ja käyttää vähemmän rahaa käsirahaan. Joissakin tilanteissa asuntolainoja oli saatavana jopa yli 100 prosentilla ostohinnasta, joten sulkemiskustannukset ja muut lainamaksut voitaisiin kattaa rahoitussopimuksilla.

Tapa, jonka pankkien on täytynyt tarkastella tätä kultaista tilaisuutta, oli se, että yhdellä kynän pyyhkäisyllä ne voisivat lisätä lainakorkotulojaan 10 prosentista 25 prosenttiin yksinkertaisesti lainaamalla enemmän rahaa turvalliseen sijoitusomaisuuteen, jonka arvo näytti kasvavan vuosittain. Vaikka sijoittajat aloittaisivat ilman omaa pääomaa (tai negatiivista omaa pääomaa yli 100 prosentin arvosta lainojen kohdalla), voimakkaasti velkaantuneet lainaajat kasvattavat nopeasti omistusosuutensa lyhyessä ajassa.

Liittovaltion hallitus auttoi tätä luovaa rahoitusmallia tarjoamalla takaamaan osan tai kaikki kiinteistölainoista. Tällainen "vakuutus" taustalla puolestaan ​​todennäköisesti kannusti asuntolainanpitäjiä huolimattomuuteen lainanantokäytäntöjensä kanssa. Useiden vuosien ajan pankeilla ja asuntolainayhtiöillä oli uusien ja jälleenrahoitettujen asuntolainojen puskurisatoja. Mutta "kuiva vuosi" oli tulossa tulevaisuudessa niille, jotka kiinnittivät huomiota.

Sillä välin elämä oli kuitenkin hyvää. Mikä voi mennä pieleen? Oli merkittäviä pankki- ja talousasiantuntijoita, jotka varoittivat, että pankit ovat lainanantopolulla, joka voi johtaa vakaviin ongelmiin. Tärkein näistä - Sheila Bair, liittovaltion talletusvakuutusyhtiön (FDIC) johtaja.

Valitettavasti meille kaikille Sheila Bair jätettiin huomiotta, ja vuonna 2008 vaadittiin massiivista pankkitoimintaa rahoitusjärjestelmän pitämiseksi yllä. Pitäisikö pankkeja säästää veronmaksajien varoilla? Sheila Bairin mukaan "pankit olisi pitänyt päästää irti."

Video, jossa mukana William Black - Kirjoittaja "Paras tapa ryöstää pankkia on omistaa yksi"

Paras tapa ryöstää pankki on omistaa julkaistiin vuonna 2005, ja siinä keskitytään säästöjen ja lainojen romahtamiseen ja myöhempään pelastamiseen (noin 1989). Charles Keating oli yksi harvoista rikosoikeudellisista syytteistä pankkiireista, ja William Black yhdistää pisteet Keatingin toiminnan ja yritysten taloudellisten petosten välillä vuoden 2000 jälkeisenä aikana.

Mark Twain puhui usein liike-elämästä ja pankkiireista

Yksi esimerkki: "Pankkiiri on kaveri, joka lainaa sinulle sateenvarjonsa, kun aurinko paistaa, mutta haluaa sen takaisin hetkeksi, jolloin sataa." Toinen esimerkki: "Miehen elämässä on kaksi kertaa, jolloin hänen ei pitäisi spekuloida: kun hänellä ei ole siihen varaa, ja kun hän voi." Päivitetty versio toisesta tarjouksesta saattaa kuulua näin:

On kaksi kertaa, jolloin pankin ei pitäisi spekuloida: kun pankilla ei ole varaa siihen ja milloin se on mahdollista.

Ovatko nykypäivän pankit uusia ryöstöparoneja?

Tiedätkö mikä "ryöstöparoni" on (oli)? Termi "ryöstöparoni" on ollut käytössä jo ainakin kahden vuosisadan ajan. En ole nähnyt sen käyttävän paljon viime aikoina, mutta en voinut olla ajattelematta heti nykypäivän pankkeja, kun törmäsin tähän määritelmään "Ryöstöparoni": "Se yhdistää rikollisen (" ryöstö ") ja laittoman aristokratian (Termiä käytettiin tyypillisesti liikemiehiin, joiden katsottiin käyttäneen kyseenalaisia ​​käytäntöjä varallisuutensa keräämiseksi. Väitetysti heidän "kyseenalaisiin käytäntöihinsä" kuului yleensä tuotteen myynti erittäin alhaisin hinnoin (ja palkan maksaminen työntekijöilleen erittäin huonosti, jotta niin), ostamalla kilpailijat, jotka eivät kyenneet pysymään mukana, ja kun kilpailua ei ollut, he korottivat hintoja selvästi alkuperäisen tason yläpuolelle. "Tämä näkökulma on yhdenmukainen William Blackin näkemyksen kanssa Paras tapa ryöstää pankkia on omistaa yksi .

Neil Barofsky keskustelee meneillään olevista pankkitileistä - veronmaksajat maksavat tästä?

Oppiminen pankkihistoriasta

Oppimmeko historiasta? Mitä pankit oppivat?

Toinen tapa vastata näihin kysymyksiin on tarkastella, mitä tapahtuisi toisin, jos viimeaikainen pankkikriisi puhkeaisi jälleen. Viimeisessä jaksossamme suurimmat pankit kasvoivat paljon suuremmiksi, joten "Liian iso epäonnistumaan" näyttää varmasti olevan merkittävä ja todellinen riski. Pankkiirit ovat jatkaneet menettämistään pelastamisen jälkeen jatkamalla riskialttiita sijoitusmenetelmiä. Miksi niin?

Suuri osa ongelmasta on se, että yleisön (äänestäjät ja kansalaiset) haluamat ja tarvitsemat sekä poliitikot ovat todella tehneet eroja. Monille kongressissa ainoa "yleisö", joka laskee, on se, joka lähettää heille suuria sekkejä, ja pankkilaitos kirjoittaa jatkuvasti sekkejä. Joten pankit ovat ilmeisesti oppineet pitämään nuo kortit ja sekit tulossa.

Mitä meidän pitäisi tehdä? Tässä on viisi tapaa, jolla ihmiset voivat tehdä asioita eri tavalla oppimalla pankkien pelastushistoriasta ja toteuttamalla sitten strategisia toimia:

5 strategiaa: Oppiminen pankkitilin historiasta
1. Vähemmän liiketoimintaa pankkien kanssa, jotka aiheuttivat pankki-ongelmia
2. Henkilökohtaisten ja yritysvelkojen vähentäminen sen korottamisen sijaan
3. Zombie Bankin tai ongelmallisten pankkien ampuminen
4. Huonojen pankkien välttäminen ja hyvien pankkien löytäminen
5. Varautumissuunnitelman laatiminen: Pidä aina suunnitelma B

Opi pankin pelastushistoriasta.

© 2012 Stephen Bush

Ja nyt, ajatuksesi aiheesta…

Tony Bonura Tickfawista, Louisiana 24. marraskuuta 2012:

Tämä oli mielenkiintoinen ja hyödyllinen linssi. Olen oppinut joitain asioita vierailustani täällä.

TonyB

Stephen Bush (kirjailija) Ohiosta 8. marraskuuta 2012:

@LabKittyDesign: Riippumatta siitä, onko lisäpelastuksia, pankkien ottamien valtavien riskien on lopetettava ennen ongelman ratkaisemista. Mielestäni nykyiset pankkiriskit eivät ratkea tyydyttävästi, ennen kuin vakavat pankkirajoitukset (ainakin yhtä vahvat kuin vuonna 1999 kumottu Glass-Steagall-laki) on pantu täytäntöön ja pantu täytäntöön.

LabKittyDesign 7. marraskuuta 2012:

Onko sinulla ajatuksia Jonathan Tepperin kirjasta "Endgame"? Hän näyttää olevan sitä mieltä, että vuoden 2008 pelastuspalvelu on viimeinen (jos luemme häntä oikein).