Onko korkeakoulu kustannusten arvoinen?

Onko korkeakoulu kustannusten arvoinen?: Tietolähtöinen analyysi opintolainakuplasta

Johdanto

Heinäkuusta 2013 alkaen opiskelijalainojen kokonaisvelka oli 1,2 biljoonaa dollaria, ylittäen luottokortit ja autolainat Yhdysvaltojen suurimpana kotitalouksien velkana. Opintolainan velan kasvun vuoksi on ollut paljon huolta siitä, onko korkeakouluopetuksen arvo arvoinen lukukausimaksujen, palkkioiden ja lainoista maksettujen korkojen arvosta. Tämä on saanut monet ihmiset ja tiedotusvälineet ottamaan esiin mahdollisuuden opintolainakuplan olemassaoloon.

Siitä lähtien, kun opintolainavelka ylitti luottokorttivelan määrän maassa 830 miljardilla dollarilla kesäkuussa 2010, ammatti- ja kuluttajajulkaisut ovat spekuloineet opiskelulainakuplan mahdollisuudesta. Elokuussa 2010 Wall Street Journalin artikkelissa lainattiin yksi lähde sanoneen: "Maksamattomien koulutusvelkojen kasvu on kuin hummeri… Opiskelijoiden kokonaisvelan kasvu tapahtuu hitaasti, mutta tasaisesti, joten kun huomaat, että vesi kiehuu, olet jo valmis. " Maaliskuussa 2012 Washington Post raportoi, että yli 80 prosentilla konkurssilakimiehistä on kasvanut huomattavasti opiskelijalainaa hakevien opiskelijoiden määrä. Aihe on tullut viime aikoina esiin ammattilaisjulkaisuissa. Syrakusan yliopiston professori Mitchell Franklin kirjoitti heinäkuussa 2013 CPA Journal -lehdessä, että "opintolainateollisuus on seuraava epäonnistumisalue, joka maksaa veronmaksajille merkittävästi". Lopuksi, Matt Taibbi kritisoi Rolling Stone -lehden kovassa pääkirjoituksessa liittovaltion hallitusta siitä, että se on helpottanut lainaa korkea-asteen koulutukseen "satuttamalla sukupolvea murskaavilla veloilla ja paisuttamalla kuplan, joka voi kaataa taloutta".

Ennen kuin ryhdymme opintolainakuplaan, meidän on ensin kehitettävä määritelmä. Ivana Kubicova ja Lubos Komarek määrittelevät kuplan "omaisuuserän markkinahinnan räjähtäväksi ja epäsymmetriseksi poikkeamiseksi sen perusarvosta mahdollisuuden äkilliseen ja merkittävään käänteiseen korjaukseen". Vaikka tämä määritelmä on hyvä kuvauksessaan, se on liian täsmällinen selityksessä kuplan korjauksesta. Kuplan ei tarvitse välttämättä "ponnahtaa", kuten Kubicova ja Komarek tarkoittavat, kun he puhuvat "äkillisestä ja merkittävästä käänteisestä korjauksesta". Kuplat voivat myös tyhjentyä hitaasti ja pehmeästi saadakseen vähän huomiota. Lisäksi Kubicova ja Komarek sisältävät kuplia, jotka eivät romahda määritelmäänsä avaamalla "mahdollisuuden" korjaukseen.Koska huomattava määrä omaisuuserien ja hintojen kuplia löydetään vain korjauksen alkamisen jälkeen sisällytämme määritelmäämme vain romahtavat kuplat. Vaihtoehtoisen määritelmän voi löytää Hans Lindin työstä, joka kirjoittaa: "Kuplia on, jos omaisuuden (todellinen) hinta nousee ensin dramaattisesti useiden kuukausien tai vuosien aikana ja sitten lähes välittömästi dramaattisesti." Hän jatkaa määrittelemällä, mikä määrittelee "dramaattisen" hintamuutoksen. Kuitenkin "dramaattisen" sisällyttäminen määritelmään laajentaa kuplaa sisällyttämään sellaisia ​​asioita kuin maan valtionvelka, joka voi kasvaa vähitellen, mutta räjähdysmäisesti pitkän ajan kuluessa. Tätä artikkelia varten voimme yhdistää Kubicovan sekä Komarekin ja Lindin määritelmät luodaksemme oman kehyksemme, jonka kautta voimme nähdä opintolainakuplan. Näin ollen omaisuuserän ja hintakuplan määritetään olevan omaisuuserän markkinahinnan epäsymmetrinen poikkeama perusarvosta useiden kuukausien tai vuosien ajanjaksolla, mikä johtaa väistämättä merkittävään käänteiseen korjaukseen hintojen laskun perusteella.

Kirjassa Irrational Exuberance Robert Shiller kuvaa useita omaisuuserien ja hintakuplien ominaisuuksia. Heidän joukossaan hän mainitsee, että kuluttajakulttuuri ja tiedotusvälineet levittävät usein kuplia väittäen, että omaisuus on hyvä ostos. Shillerin analyysin soveltamiseksi opiskelulainoihin nykyisellä sukupolvella voi olla ajattelutapa, että korkeakouluopetuksen korkeat kustannukset tasapainottuvat pitkällä aikavälillä odotettujen tulevien tulojen vuoksi. Korkeakoulututkinnoista on tullut uusi lukiotodistus siirtymisen palvelutalouteen vuoksi, mikä edellyttää suurempaa tietopohjaa työpaikan saamiseksi.

Shiller mainitsee myös, että kuplilla on usein palautesilmukka, joka kuvaa hintojen alkuperäisen nousun, joka johti hintojen nousuun spekulaation perusteella, että hinnat nousevat. Vaikka tämä silmukka ei välttämättä löydy opintolainan markkinoilla, aion olettavat, että se on aiheuttanut kysynnän yleisestä college. Opiskelijat näkevät ikäisensä maksavan korkeaa hintaa yliopistoon osallistumiseksi ja uskovat, että sijoitus on sen arvoinen. "Jos kaikki tekevät niin, se ei voi olla huono idea!" Tämän vuoksi kysyntä kasvaa, nostaa hintoja vieläkin korkeammalle ja saa vielä enemmän opiskelijoita osallistumaan yliopistoon (koska heidän mielestään myös suurempi määrä opiskelijoita menee yliopistoon).

"Ankkureiden hauraus" on aihe, johon Shiller perustaa kirjansa kokonaisen luvun. Hän kuvaa tilannetta, jossa ihmisillä on vaikeuksia ajatella tulevia ehdollisia päätöksiä. Päätökset tehdään sen sijaan, miten yksilöt tuntevat itsensä, eikä loogisesta arvioinnista tilanteesta. Tämä soi pelottavan samankaltaisesti kuin opiskelijat tekevät päätöksen pääaineestaan ​​ilman selkeää käsitystä urapolustaan. Jopa päätös mennä yliopistoon tehdään usein punnitsematta lainoihin ja opetuksiin liittyviä kustannuksia ja hyötyjä.

Tällä hetkellä poliitikot tutkivat ehdotuksia opintolainojen korkojen muuttamiseksi, jotka voivat lisätä tai tyhjentää mahdollista kuplaa. Tällä hetkellä keskusteltavat politiikat ovat olennainen osa maan pitkän aikavälin taloudellisen terveyden määrittämisessä. Poliittisten päättäjien on oltava tietoisia uuden omaisuuserän ja hintakuplan mahdollisuudesta opintolainamarkkinoilla, jos sellaista on, ja heidän tulisi muotoilla kantansa poliittisiin kysymyksiin tulevan räjähdyksen mahdollisuudesta. Tällaisen kuplan "ilmestyminen" tarkoittaisi alhaisempia lukukausihintoja, mutta myös korkeakoulujen kysynnän tulisi laskea. Opiskelijoiden sukupolvi voi pitää korkeakoulua ”ei hintansa arvoisena”, kun markkinahinta sopeutuu yliopiston perusarvoon. Tämä johtaisi matalampaan ilmoittautumiseen korkeakouluun ja aliedustettuun väestöön. Pitkällä aikavälillä,tämä tarkoittaa rakenteellista työttömyyttä ja miljoonia opiskelijoita, jotka laiminlyövät velkansa. Tämä voi aiheuttaa lainanvälittäjien konkursseja ja heikentää luottamusta amerikkalaisen työntekijän arvoon. Aikaisempia kuplia, kuten aiemmin mainittuja, on tutkittava, jotta voidaan saada enemmän tietoa opintolainakuplasta; Opintolainamarkkinoiden erityispiirteiden tarkastelu on kuitenkin otettava huomioon myös markkinakohtaisten poliittisten ehdotusten muodostamiseksi. Tämän artikkelin tarkoituksena on tutkia opiskelulainakuplan mahdollisuutta.Opintolainamarkkinoiden erityispiirteiden tarkastelu on kuitenkin otettava huomioon myös markkinakohtaisten poliittisten ehdotusten muodostamiseksi. Tämän artikkelin tarkoituksena on tutkia opiskelulainakuplan mahdollisuutta.Opintolainamarkkinoiden erityispiirteiden tarkastelu on kuitenkin otettava huomioon myös markkinakohtaisten poliittisten ehdotusten muodostamiseksi. Tämän artikkelin tarkoituksena on tutkia opiskelulainakuplan mahdollisuutta.

Historialliset kuplat

USA: n historian kaksi viimeisintä kuplaa ovat Dot-Com-puomi 1990-luvun lopulla ja vuosien 2008-2009 asuntokriisi. Dot-Com-kupla käynnistettiin Internetin kasvavan suosion ja uusien ohjelmistoyritysten tullessa markkinoille, jotka tuottivat tuotteitaan suhteellisen alhaisin kustannuksin. Taloustieteilijät kuvittelivat "uutta taloutta", jossa inflaatiota ei käytännössä ollut. Tämä johtuu siitä, että "vanha talous" tehtiin tiili- ja laastiliikkeistä, joissa sovellettiin perinteisiä taloustieteen sääntöjä. "Uusi talous", joka koostuisi pääasiassa virtuaalisista yrityksistä ja rahoituslaitoksista, teki taloudellisista tiedoista merkityksetöntä näiden yritysten menestymisen kannalta. Listautumisanti “squatters” osti tyypillisten osoitteiden nimet (www.business.com; www.loans.com) ja tavaramerkit (esimerkiksiWorld Wrestling Federation) 50-100 dollaria ja odotti omistajien ja sijoittajien ostavan niitä kohtuuttomilla summilla. Pääomasijoittajat pitivät IPO-osoitteita koskevia vaatimuksia tulevaisuuden aalloksi ja investoivat voimakkaasti startup-yrityksiin, joilla on vähän kokemusta ja vähän liiketoimintasuunnitelmia. NASDAQ-osakeindeksi räjähti 600: sta 5000: een pisteeseen vuosina 1996-2000, kun dot-com-yritykset keräsivät miljardeja dollareita yhdessä yössä.

Vuoden 2000 alussa sijoittajat huomasivat, että dot-com-unelma oli hajonnut spekulatiiviseksi kuplaksi. NASDAQ laski 5000: sta 600: een vuoteen 2002 mennessä. Entiset startup-yritykset, kuten Microstrategy, nousivat 3500 dollarista 4 dollariin osaketta kohden. Uuden talouden käsitteestä tuli harhaluulo. Sijoittajat kaatoivat rahaa osakemarkkinoille ja sivuuttivat varoitusmerkkejä siitä, että talous oli menossa taantumaan ja menetti seurauksena miljoonia dollareita. Samanaikaisesti puhkesi kirjanpitoskandaaleja, jotka vääristivät kuluttajien luottamusta suuryrityksiin ja Yhdysvaltain osakemarkkinoihin. Vaikka keskuspankki laski korkoja yrittäessään pysäyttää verenvuodon, NASDAQ ei ole koskaan palannut vuoden 1996 tasolleen.

Yhdysvaltain asuntomarkkinoiden kriisin on nähty olevan yksi historian suurimmista spekulatiivisista kuplista. Vuosien 2000 ja 2006 välillä asuntojen hinnat nousivat dramaattisesti (noin 12% vuodessa), mikä lisäsi kodinrakentamisen nousua. Talojen havaittu arvo voidaan mitata asuntojen hintoina, kun taas perusarvo näkyy kodin vuokra-arvossa. Omaisuuserän perusarvo on yhtä suuri kuin sen tulevien voittojen summa. Vuokraa voidaan käyttää talon perusarvona, koska talon tuottama voitto on katto asukkaan pään yli. Siksi vuokrien nykyarvo tulevaisuudessa voidaan mitata suunnilleen talon vuokra-arvolla. "Yhdysvaltain asuntojen hinnat vs. omistajan ekvivalenttivuokra" -kaavio näyttää asuntojen hintojen poikkeaman niiden perusarvosta. Tiedot kerättiin käyttämällä S &P / Case-Shiller-mittarit asuntojen hintaindeksille ja omistajaekvivalenttivuokralle. Vuotta 1999 käytettiin perusvuonna koti- ja vuokrahintojen mukauttamiseksi kuluttajahintaindeksiin. Jakamalla asuntojen hintaindeksi vuokraindeksiin saat hinta-arvo-suhteen (katso taulukko). Tämä suhde osoittaa asuntojen hintojen yliarvostamisen perusarvoon verrattuna. Jos hinta-arvo-suhde on korkea, se tarkoittaa, että asuminen on vakavasti yliarvostettu. Taulukosta käy ilmi, että suhde oli korkeimmillaan vuosina 2006–2007, mikä oli juuri ennen asuntokuplan puhkeamista. Tämä johti lopulta korjaukseen, jossa asuntojen hinnat nousivat lähemmäksi vuokria, mikä johti suhdelaskun laskuun ja lopulta kuplan "ponnahtamiseen".Vuotta 1999 käytettiin perusvuonna koti- ja vuokrahintojen mukauttamiseksi kuluttajahintaindeksiin. Jakamalla asuntojen hintaindeksi vuokraindeksiin saat hinta-arvo-suhteen (katso taulukko). Tämä suhde osoittaa asuntojen hintojen yliarvostamisen perusarvoon verrattuna. Jos hinta-arvo-suhde on korkea, se tarkoittaa, että asuminen on vakavasti yliarvostettu. Taulukosta käy ilmi, että suhde oli korkeimmillaan vuosina 2006–2007, mikä oli juuri ennen asuntokuplan puhkeamista. Tämä johti lopulta korjaukseen, jossa asuntojen hinnat nousivat lähemmäksi vuokria, mikä johti suhdelaskun laskuun ja lopulta kuplan "ponnahtamiseen".Vuotta 1999 käytettiin perusvuonna koti- ja vuokrahintojen mukauttamiseksi kuluttajahintaindeksiin. Jakamalla asuntojen hintaindeksi vuokraindeksiin saat hinta-arvo-suhteen (katso taulukko). Tämä suhde osoittaa asuntojen hintojen yliarvostamisen perusarvoon verrattuna. Jos hinta-arvo-suhde on korkea, se tarkoittaa, että asuminen on vakavasti yliarvostettu. Taulukosta käy ilmi, että suhde oli korkeimmillaan vuosina 2006–2007, mikä oli juuri ennen asuntokuplan puhkeamista. Tämä johti lopulta korjaukseen, jossa asuntojen hinnat nousivat lähemmäksi vuokria, mikä johti suhdelaskun laskuun ja lopulta kuplan "ponnahtamiseen".Tämä suhde osoittaa asuntojen hintojen yliarvostamisen perusarvoon verrattuna. Jos hinta-arvo-suhde on korkea, se tarkoittaa, että asuminen on vakavasti yliarvostettu. Taulukosta käy ilmi, että suhde oli korkeimmillaan vuosina 2006–2007, mikä oli juuri ennen asuntokuplan puhkeamista. Tämä johti lopulta korjaukseen, jossa asuntojen hinnat nousivat lähemmäksi vuokria, mikä johti suhdelaskun laskuun ja lopulta kuplan "ponnahtamiseen".Tämä suhde osoittaa asuntojen hintojen yliarvostamisen perusarvoon verrattuna. Jos hinta-arvo-suhde on korkea, se tarkoittaa, että asuminen on vakavasti yliarvostettu. Taulukosta käy ilmi, että suhde oli korkeimmillaan vuosina 2006–2007, mikä oli juuri ennen asuntokuplan puhkeamista. Tämä johti lopulta korjaukseen, jossa asuntojen hinnat nousivat lähemmäksi vuokria, mikä johti suhdelaskun laskuun ja lopulta kuplan "ponnahtamiseen".

Kriisi syntyi, kun asuntolainojen luottojen saaminen helpottui etenkin pienituloisten perheiden kohdalla. Vuosina 2004–2005 subprime-asuntolainojen (tai riskialttiiden) kiinnitysosuus nousi noin 2 prosentista 14 prosenttiin kaikista asuntolainoista. Lainanantajat havaitsivat lopulta voivansa yhdistää nämä subprime-asuntolainat ja myydä ne sijoittajille arvopaperistamisprosessina. Pankit kerääisivät tuhansia näitä lainoja ”pooliksi”, jakoivat tämän ryhmän osakkeiksi ja myisivät osakkeet arvopapereina. Näiden arvopapereiden ostajat saisivat sitten oikeuden kerätä näiden asuntojen omistajien, joiden asuntolainat on yhdistetty, suorittamat kiinnitysmaksut. Näitä erityisiä arvopapereita kutsuttiin "kiinnelainatakuiksi". Sijoittajat aliarvioivat näiden lainojen riskialttiuden,uskoen, että näiden asuntolainalla vakuudellisten arvopapereiden arvo oli paljon korkeampi kuin se todellisuudessa oli. Näitä uskomuksia ajavat luokituslaitokset, kuten Standard & Poor's, Moody's ja Fitch, jotka antoivat monille näistä subprime-asuntolainoista kolminkertaisen A-luokituksen erittäin turvalliseksi, mikä sai sijoittajat unohtamaan, kuinka riskialtiset lainat olivat.

Lopulta talojen tarjonta ylitti kysynnän. Asuntolainojen laiminlyönnit alkoivat kasvaa taloudellisen toiminnan yleisen laskun takia, mikä työnsi tarjontaa eteenpäin ja aiheutti hintojen laskun. Kun asuntojen hinnat alkoivat laskea vuonna 2007, luotiin noidankehä tai palautesilmukka. Rikollisuudet lisääntyivät, kun yhä useammat ihmiset huomasivat, etteivät pysty maksamaan takaisin kodeilleen ottamiaan lainoja. Kun maksukyvyttömyysaste nousi, asuntolainalla vakuudellisten arvopapereiden arvo laski aiheuttaen suuria tappioita pankeille, jotka antoivat nämä lainat. Pankit kiristivät luottoja tämän seurauksena vähentäen kotitalouksien ja yritysten menoja, mikä aiheutti asuntojen hintojen laskua edelleen. Lokakuusta 2007 huhtikuuhun 2009 rahoitusalan asuntolainaan liittyvät tappiot nousivat 240 miljardista dollarista 1,4 biljoonaan dollariin Kansainvälisen valuuttarahaston arvion mukaan.Luottamus kansainväliseen pankkijärjestelmään heikkeni, kun sijoittajat pelkäsivät, että Yhdysvalloissa tapahtuisi kotona. Vuoden 2009 loppuun mennessä keskuspankki laski liittovaltion rahastojen korkoa 5 prosentista lähes 0 prosenttiin viimeisimmässä yrityksessä elvyttää taloutta. Siitä seurasi maailmanlaajuinen taantuma, joka nosti työttömyysasteen yli 10 prosenttiin vuoden 2009 puoliväliin mennessä.

Omaisuuden arvo

Asuntokuplan tutkimisessa käytettyä lähestymistapaa voidaan käyttää myös opintolainakuplan tutkimiseen; samanlaisen lähestymistavan käytöstä on kuitenkin tiettyjä komplikaatioita. Tämä johtuu siitä, että talon arvo eroaa merkittävästi korkeakoulututkinnon arvosta, mikä tuo esiin mielenkiintoisen vertailukohdan, kun määritellään omaisuuserien ja hintojen kupla. Jos kupla tarkoittaa omaisuuserän epäsymmetristä poikkeamaa sen perusarvosta , tämä arvo voidaan määrittää tarkastelemalla mitä korkeakoulututkinnon suorittaneet saavat omaisuus: tutkinnon seurauksena tulevien tulojen nykyarvo. Markkinahinta on riittävän helppo määrittää ottaen huomioon korkeakoulun kokonaiskustannukset, mukaan lukien lukukausimaksut, huone- ja lautakustannukset sekä muut korkeakouluun liittyvät kustannukset (taloudellisen tuen alennukset, apurahat jne.).

Myös omaisuuden luonne eroaa asuntokriisistä. Toisin kuin asuntolaina, opintolainaan ei liity jälleenmyytävää omaisuutta. Hyödyke on tässä tapauksessa sertifikaatti, jonka hän hankkii jatkaakseen uraa korkeakoulututkinnon muodossa. Jos talon arvo laskee, talo on edelleen siellä. Lainanantaja voi ottaa talon takaisin, jos lainanottaja ei maksa lainaa takaisin. Korkeakoulututkintoa ei voida hankkia uudelleen, mikä aiheuttaa lainanantajalle suurimman osan riskistä. Asunnossa talolta saatu käyttöarvo on suoja, joka voi poiketa talon markkinahinnasta. Opintolainoissa korkeakoulututkinnosta saatu käyttö on mahdollisuus ansaitsevaan työhön, joka eroaa myös tutkinnon suorittamisesta maksettavasta lukukausimaksusta.Riippumatta siitä, onko käyttöarvo ja markkinahinta sidoksissa opintolainamarkkinoihin samoin kuin asuntomarkkinoilla, on asiaa tutkittava edelleen.

Lisäksi velkaantuminen talon ostamiseksi on yksi vaihe. Ihmisten ei tarvitse käydä läpi neljän vuoden prosessia saadakseen omaisuuden, ja he eivät harvoin saa loppuun talon rakentamista tai ostamista merkittävän investoinnin jälkeen. Kun asuntolaina on myönnetty, talo ostetaan ja ostaja saa omaisuuden. Opintolainoilla yksityishenkilöt voivat laskea merkittävän summan rahaa koskaan saamatta korkeakoulututkintoa, jos he eivät onnistu valmistumaan. Vuonna 2011 kandidaatin tutkintoa suorittaneiden perustutkintoa suorittavien opiskelijoiden valmistumisaste nelivuotisessa oppilaitoksessa oli 59% kuuden vuoden kuluessa. Vaikka tämä luku ei koske henkilöitä, jotka ovat siirtyneet eri laitoksiin, on oikeudenmukaista sanoa, että merkittävä osa väestöstä investoi rahaa koulutukseensa saamatta mitään vastineeksi.Tämä tarkoittaa, että minkä tahansa suorittamatta jättäneiden ottama velka on vaikea maksaa takaisin, koska nämä henkilöt todennäköisesti ansaitsevat tuloja sellaiselta, joka ei ole valmistunut yliopistosta, mutta heidän on maksettava suorittamastaan ​​opetuksesta. lainaa. Varojen ja hintojen kuplan osalta tämä voi muodostaa suuren osan opintolainan kokonaismäärästä.

Kuplan havaitseminen: Potentiaalisten lähteiden analysointi

Kustannus-tulos-ero

Jos opiskelulainoissa olisi olemassa kupla, yliopiston hinta ylittäisi merkittävästi sen perusarvon. Lukukausihintojen on oltava nousussa tutkintotodistuksen saamien tulojen ohi. Analyysini on käänteinen ilmiöstä. Vertailen yliopiston hintaa tuloksiin ja seuraan sen kehitystä viime vuosikymmenen aikana. Hinta tai sijoitus opintolainojen yhteydessä olisi yliopiston kustannuksia. Korkeakoulun "perusarvo" voidaan mitata korkeakouluopiskelijoiden ja korkeakoulututkinnon suorittaneiden (poikamies tai korkeampi) tuloserolla. Tämä johtuu siitä, että yliopiston taloudellinen hyöty on korkeammat tulot, joita saat lukion tutkintotodistuksen aikana.Ansioerotiedot saatiin Yhdysvaltain väestönlaskennatoimiston inflaatio-oikaistusta vuotuisesta mediaanituloista sekä lukioista että korkeakouluista valmistuneilta. Koska ansioita on vaikea ennustaa henkilön keskimääräisen työelämän aikana, painotettu mediaanitulojen mediaani on tasoitettava volatiliteetin huomioon ottamiseksi. Tämä auttaa ennustamisessa varmistamalla, että viimeaikaiset taloudelliset olosuhteet eivät vaikuttaneet tuloerojen muutoksiin. Jotkut saattavat väittää, että yliopiston arvo on vasta viime aikoina ollut huomattavan korkea, mutta tasoittaminen kertoo meille, että tämä on ollut pitkäaikainen trendi eikä lyhytaikainen ilmiö. Neljänkymmenen vuoden ennustaminen tulevaisuuteen voi olla erittäin vaikeaa vain kymmenen vuoden tietojen perusteella, mutta liukuva keskiarvo ottaa huomioon sekä menneet että nykyiset suuntaukset. Tulojen tasoittamiseksivuonna 1991 alkaneiden vuosien liukuvaa keskiarvoa käytettiin ennustamaan mediaaniansiot vuosina 2001–2012. Esimerkiksi vuosien mediaaniansioiden keskiarvo vuosina 1991–2001 laskettiin vuoden 2001 tulojen löytämiseksi. Sitten mediaaniansioiden keskiarvo Vuosien 1992 ja 2002 välillä laskettiin vuoden 2002 tulojen löytäminen. Tasoitettujen ansioiden nykyarvo ennustettiin sitten 40 vuodeksi (odotettu työaika ihmisen elämässä) 4,4 prosentin diskonttokorolla (vastaa nykyistä korkoa) 30 vuoden valtionlainalla). Tämän perusteella korkeakouluopintojen arvo voitaisiin määrittää. Kaavio "College of Value" näyttää ennustetun ansioeron vuosien 2001 ja 2012 välillä. Kaavio osoittaa, että korkeakoulujen arvo kasvoi vuodesta 2001 vuoteen 2007 ja laski vuoden 2007 suuren taantuman alkamisen jälkeen.Tästä huolimatta korkeakoulun arvo on noussut noin 545 000 dollariin viimeisten kymmenen vuoden aikana, mikä osoittaa suurta eroa korkeakoulututkinnon suorittaneiden ja keskiasteen tutkinnon suorittaneiden elinikäisten tulojen välillä.

”Korkeakoulun arvo (säätämätön)” osoittaa tuloeron viimeisen kymmenen vuoden aikana ilman liukuvaa keskiarvoa. Vaikka säätämättömät arvot osoittavat korkeakoulujen arvon laskua vuosina 2002–2005, liikkuvat keskiarvot osoittavat kasvavaa suuntausta. Tästä huolimatta molemmat kaaviot osoittavat korkeakoulujen laskun yleisen trendin alkamisen vuonna 2007, mutta ennustavat edelleen yliopiston arvon olevan noin 545 000 dollaria. Vaihtelut korkeakoulun kahdessa arvioinnissa ovat melko pienet, kun otetaan huomioon tämän arvon yleinen asteikko. Sopeuttamaton kaavio säilyttää liikkuvan keskiarvon yleisen muodon. Huippu oli vuosina 2006–2007 ja laski asuntokriisin puhkeamisen jälkeen.

On syytä huomata, että ansioerot ovat seurausta sekä keskiasteen tutkinnon suorittaneiden että korkeakoulututkinnon suorittaneiden tulojen muutosten yhdistelmästä yhdessä tai toisessa erityisen trendin sijaan. Potentiaalinen kritiikki korkeakoulun arvon mittarista on se, että lukiokoulutettujen tulot ovat yksinkertaisesti laskeneet nopeammin kuin korkeakoulututkinnon suorittaneiden tulot, mikä on johtanut korkeakoulun arvon nousuun. Kuten kaaviosta voidaan nähdä, tämä on totta, mutta sillä on vähäinen merkitys, koska molempien luokkien mediaanitulot ovat laskeneet suhteellisen toistensa kanssa vallitsevan taloudellisen kehityksen seurauksena. Vuosien 2007 ja 2012 välillä mediaanitulot laskivat korkeakoulututkinnon suorittaneilla 8% ja lukion tutkintotodistusten 9,89%.

Vaikka nämä tulokset mittaavat tuloeroa vain vuosina 1991–2012, Pew Research Centerin tekemässä sukupolvien välisessä tutkimuksessa todetaan, että keskiasteen ja korkeakoulujen työntekijöiden ansiot ovat kasvaneet vuodesta 1965. Tutkimuksessa mitataan mediaani 25-32-vuotiaiden kokopäiväisten työntekijöiden vuosiansio 2013, joilla on vähintään kandidaatin tutkinto, ansaitsevat 45500 dollaria. Ne, joilla oli vain lukiotutkinto vuonna 1965, ansaitsivat 31384 dollaria. Nämä tulot ovat laskeneet 28 000 dollariin niille, joilla on vain lukiotutkinto vuonna 2013.Pew-tutkimus osoittaa, että yliopistoon menemisen arvo ja korkeakouluun menemisen kustannukset ovat molemmat kasvaneet viimeisten 50 vuoden aikana.

Seuraavaksi korkeakoulun "nettohinta" vuosille 2003-2012 otettiin College Boardilta. Nettohinta edustaa korkeakoulujen keskimääräistä lukukausihintaa ottaen huomioon palkkiot, huonehoidot, avustustuen ja veroetuudet. Tämä arvo otettiin sekä yksityisille että julkisille perustutkintoyksiköille ja kerrottiin neljällä vuodella edustamaan korkeakoulun kokonaiskustannuksia. Kuten alla olevasta kaaviosta nähdään, nettohinnat ovat pysyneet suhteellisen vakaina viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Korkeakoulun kustannusten suhde korkeakouluarvoon on otettava, jotta voidaan analysoida, poikkeavatko markkinahinnat (kustannukset) perusarvosta (tulot) ajan myötä. Tämä suhde auttaa määrittämään korkeakouluopintojen riskin. Jos suhde kasvaa, riski yliopistoon käymisestä (siis riski siitä, että maksat korkeakoulusta enemmän kuin sen arvoinen on), kasvaa, kun yliopistoon osallistumisen kustannukset tulevat lähemmäksi siitä saatuja tuloja. Yhden arvo osoittaisi, että elinikäiset tulot ovat yhtä suuret kuin yliopiston kustannukset. Jos ilmestyy kupla, suhde kasvaa, kun kustannukset lähestyvät tuloja. Tämän suhteen saavuttamiseksi kustannukset on yksinkertaisesti jaettava tuloilla. Tämä suhde kertoo meille kulut korkeakoulun kustannuksiin verrattuna yliopiston arvoon. Esimerkiksi,Jos korostamme yksityisopistoihin osallistumisen kustannus-ansio-suhdetta vuosien 2003 ja 2012 välillä, on noin 0,17, tämä kertoo meille, että korkeakoulun kustannukset ovat vain 17% korkeakoulututkinnon suorittamisen tuloksista. Kuten alla nähdään, suhde on ajan myötä hieman kasvanut yksityisten ja julkisten korkeakoulujen osalta, mikä osoittaa, että korkeakoulujen kustannukset ovat nousseet verrattuna korkeakoulututkinnon tulevien tulojen nykyarvoon. Tämä suhde alkaa kasvaa nopeammin vuosina 2009-2012 sekä julkisten että yksityisten korkeakoulujen osalta. Tämä näyttää heijastavan tulojen laskua korkeakoulujen kustannuksiin verrattuna viivästymisestä vuosien 2007-2009 taantumasta. Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.tämä kertoo meille, että korkeakoulun kustannukset ovat vain 17% korkeakoulututkinnon suorittamisesta saaduista tuloista. Kuten alla nähdään, suhde on ajan myötä hieman kasvanut yksityisten ja julkisten korkeakoulujen osalta, mikä osoittaa, että korkeakoulujen kustannukset ovat nousseet verrattuna korkeakoulututkinnon tulevien tulojen nykyarvoon. Tämä suhde alkaa kasvaa nopeammin vuosina 2009-2012 sekä julkisten että yksityisten korkeakoulujen osalta. Tämä näyttää heijastavan tulojen laskua korkeakoulujen kustannuksiin verrattuna viivästymisestä vuosien 2007-2009 taantumasta. Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.tämä kertoo meille, että korkeakoulun kustannukset ovat vain 17% korkeakoulututkinnon suorittamisesta saaduista tuloista. Kuten alla nähdään, suhde on ajan myötä hieman kasvanut yksityisten ja julkisten korkeakoulujen osalta, mikä osoittaa, että korkeakoulujen kustannukset ovat nousseet verrattuna korkeakoulututkinnon tulevien tulojen nykyarvoon. Tämä suhde alkaa kasvaa nopeammin vuosina 2009-2012 sekä julkisten että yksityisten korkeakoulujen osalta. Tämä näyttää heijastavan tulojen laskua korkeakoulujen kustannuksiin verrattuna viivästymisestä vuosien 2007-2009 taantumasta. Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.osoittaa, että korkeakoulujen kustannukset ovat nousseet korkeakoulututkinnon tulevien tulojen nykyarvoon verrattuna. Tämä suhde alkaa kasvaa nopeammin vuosina 2009-2012 sekä julkisten että yksityisten korkeakoulujen osalta. Tämä näyttää heijastavan tulojen laskua korkeakoulujen kustannuksiin verrattuna viivästymisestä vuosien 2007-2009 taantumasta. Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.osoittaa, että korkeakoulujen kustannukset ovat nousseet korkeakoulututkinnon tulevien tulojen nykyarvoon verrattuna. Tämä suhde alkaa kasvaa nopeammin vuosina 2009-2012 sekä julkisten että yksityisten korkeakoulujen osalta. Tämä näyttää heijastavan tulojen laskua korkeakoulujen kustannuksiin verrattuna viivästymisestä vuosien 2007-2009 taantumasta. Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.Suhde on noussut 31% julkisten korkeakoulujen ja 7% yksityisten korkeakoulujen välillä vuosina 2003-2012.

Vaikka tämä saattaa tuntua suurelta nousulta, se ei ole yhtä merkittävä nousu verrattuna asuntokriisin aikana vuosina 1999–2006 kasvaneeseen 67 prosentin hinta / vuokrasuhteeseen. Lyhyesti sanottuna tämä suhde näyttää viittaavan siihen, että kuplaa ei tule lähitulevaisuudessa johtuen siitä, kuinka pieni suhde todellisuudessa on. Jos suhde, joka ylittää yhden, kertoo meille, että yliopiston arvo ei ole sen maksaman summan arvoinen, nämä suhdeluvut osoittavat vain vähän viitteitä siitä, että heillä on tai on koskaan menossa yli yhden, mikä tekee yliopistosta turvallisen ja kannattavan sijoituksen.

Kustannustulot tutkinnon mukaan

Korkeakouluopiskelijoita, jotka päättävät jatkaa tutkintoa aloilla, joilla ei ole suurta voittoa (yleensä humanististen tieteiden tutkintoja), on kritisoitu paljon. Mantra kertoo usein, että jos suoritetaan tutkinto humanistisista tieteistä, työpaikkojen kysyntä tällä alalla on vähäisempää ja Musiikkiteatterin päämies pääsee tarjoilemaan loppupäivänsä pelatessaan yhtyeiden rooleja off-Broadwayn musikaaleissa puoli. Toisin sanoen työvoiman tarjonta näillä aloilla ylittää asiantuntemuksen kysynnän. Tätä käsitystä tukee "Enrollment By Degree" -taulukko, joka näyttää ilmoittautumisen muutoksen vuosina 1970-71 ja 2009-10. Vaikka "pehmeiden taitojen" tutkinnot, kuten liike-elämä, viestintä, vapaat taiteet, psykologia sekä visuaalinen ja esittävä taide, ovat nousseet rajusti vuodesta 1970, tutkinnot kovissa tieteissä, kuten biologia,Tekniikka ja fysiikka ovat kasvaneet vain vähän. Tämä on näiden kenttien tulojen vastaista.

Kun kustannus-ansio-suhde lasketaan näille tutkinnoille "Kustannustulosuhde asteittain" -taulukossa, tämä ero ilmoittautumisen ja tulojen kasvun välillä on ilmeinen. Tulokset näistä tuloksista otettiin vuoden 2010 American Consumer Survey -synteesin synteettisistä työelämäansiotuloksista tutkintoalalle. ACS otti mediaanitulot kullekin tutkinnolle ikäryhmittäin, ikä 25-64, ja lisäsi nämä tulot yhteen saadakseen työelämän tuloarvion. Yllä olevissa arvioissa käytetään korkeakoulututkinnon suorittaneiden mediaaniansioiden 10 vuoden liukuvaa keskiarvoa ja vähennetään ne lukion valmistuneiden mediaaniansioiden 10 vuoden liukuvasta keskiarvosta. Tästä erosta ennakoidaan tulevien odotettujen tulojen tulevien tulevien 40 vuoden nykyarvon saavuttavan korkeakouluarvon.Vaikka American Consumer Survey -menetelmä ansioerojen saamiseksi ei ole sama kuin omani, tuloksena oleva ero on riittävän samanlainen siinä mielessä, että se arvioi 40 vuoden työelämän ja erottaa tiedot tutkintotason mukaan. Eniten ilmoittautuneita kasvaneilla tutkinnoilla on suurimmat kustannus-tuottosuhteet. Psykologian tutkinnot kasvoivat 38000: sta 97000: een vuosina 1970--2010, ja niiden korkea kustannus-tuottosuhde oli 0,14. Vastaavasti kuvataide ja esittävät taiteet kasvoivat 30 000: sta 92 000: een 40 vuoden aikana, ja niiden kustannus-tuottosuhde on myös korkea, 0,15. Toisaalta tekniikka, jolla on pienin kustannus-tuottosuhde, vain 0,045, kasvoi 45 000: sta vuonna 1970 73 000: een vuonna 2010. Tietojenkäsittelytieteessä on tällä hetkellä vain 40 000 astetta, mutta sillä on pieni 0,054 kustannus-tuottosuhde.Näistä tiedoista käy ilmi, että käytettävissä olevien taitojen erikoistumisen ja näiden taitojen kysynnän välillä on selvä ristiriita. Voidaan väittää, että suuri osa väestöstä ei vastaa taloudellisiin kannustimiin ja valitsee sen sijaan heitä kiinnostavat tutkinnot.

Vaikka ammattitaidossa ja työvoiman kysynnässä on epäsuhta, on epätodennäköistä, että tämä voisi ilmetä kuplana. Vaikka opiskelijat pyrkivät selvästi tutkintoihin, joissa erikoistutkimuksen tarve on pienempi tällä alalla, yksin korkeakoulututkinto on kustannusten arvoinen, kun otetaan huomioon matala kustannus-ansio-suhde. Jos henkilö suorittaa esimerkiksi tutkinnon kuvataiteesta ja esittävästä taiteesta, hänen elinikäiset tulonsa ovat edelleen 1 966 000 dollaria verrattuna keskiasteen tutkinnon suorittaneiden elinikäisiin tuloihin, jotka ovat vain 1 371 000 dollaria. Tämä tarkoittaa, että hän ansaitsee edelleen 43% enemmän rahaa elinaikanaan kuin jos hän ei olisi mennyt yliopistoon. Kun otetaan huomioon neljän vuoden korkeakoulujen nettokustannukset, hänen tulonsa ovat edelleen 37% suuremmat kuin jos hän ei olisi käynyt yliopistossa ollenkaan. Siksi,Vaikka ammattitaidon epätasapainoa voidaan pitää potentiaalisena uhkana taloudelle, jos trendi jatkuu pitkällä aikavälillä, niin kauan kuin ansioero on edelleen korkea ja kustannus-ansio-suhde edelleen alhainen, sitä ei pidä pitää lyhyenä aikavälin syy opiskelulainojen kuplaan.

Ilmoittautuminen: Julkisesta yksityiseen

Koska olemme todenneet, että korkeakouluopintojen negatiivisten nettotulojen riski on joko laskenut tai pysynyt vakiona viimeisten kymmenen vuoden aikana, opiskelijalainojen kupla voi olla toisessa muodossa. Koska korkeakoulujen johtamiseen vaaditaan erittäin korkeita kustannuksia ja mittakaavaetuja, on vaikea kiistää, että korkeakouluala on oligopoli. Tämän vuoksi korkeakoulut pystyvät veloittamaan korkeampia hintoja näkemättä tarjoamansa palvelun kysynnän suurta menetystä. Siksi on mahdollista, että kupla ilmenee tavoilla, jotka eivät liity kustannus-voittosuhteeseen.

Teoriassa, koska yksityisten laitosten nettohinta (23 840 dollaria) on melkein kaksinkertainen julkisten laitosten nettohintaan (12 110 dollaria), kupla voi ilmetä siirtymisestä yksityisistä julkisiin korkeakouluihin johtuen tyytymättömyydestä yksityisten laitosten kustannuksiin koulutus. Toisin sanoen, jos korkeakoulun perusarvo oli itse asiassa pienempi kuin yksityisten oppilaitosten lukukausihinta, koulutuksen kuluttajat haluaisivat järkevästi ostaa lähemmäksi perusarvoa.

Kuten käy ilmi kaaviosta "Yksityisten yliopistojen opiskelijoiden prosenttiosuus", joka sisältää sekä yksityiset voittoa tavoittelemattomat että voittoa tavoittelevat yliopistot, yksityisiin yliopistoihin osallistuvien opiskelijoiden osuus laski dramaattisesti vuosina 1965-1974, mutta on kasvanut tasaisesti vuodesta 1989, oletettavasti suuren taantuman aiheuttaman pienen räikeyden kanssa. Tämä osoittaa, että korkeasta lukukausihinnasta huolimatta opiskelijat arvostavat yksityisiä oppilaitoksia enemmän, mikä näyttää osoittavan, että koulutuksen perusarvo on nousussa eikä laskussa. Vaikka tämä saattaa olla yhdistämisvirhe johtuen siitä, että "yksityisissä korkeakouluissa" on voittoa tavoittelemattomia oppilaitoksia, opiskelijat valitsevat edelleen korkeampia lukukustannuksia saadakseen korkeampia tuloja korkeakouluopetuksen yhteydessä.

Vastaavasti korkeakoulujen kokonaismäärä kasvaa tasaisesti viimeisten 50 vuoden aikana. Tämä voi osoittaa yhden kahdesta asiasta: 1) joko opiskelijat tyydyttävät rationaalisesti kasvavan kysynnän korkeakoulutettujen työntekijöiden työvoimasta tai 2) ilmoittautuminen korkeakouluun ylittää irrationaalisesti koulutetun työvoiman kysynnän. Kun otetaan huomioon tuloeromme ylhäältä, on selvästi kysyntää korkeakoulututkinnon suorittaneelle työlle, koska kandidaatin tutkinnon tulot ylittävät selvästi lukion tulot. Siksi voidaan päätellä, että korkeakoulujen ilmoittautumisen kasvu täyttää tällaisen kysynnän, koska tulosero kasvaa pikemminkin kuin supistuu.

Voittoa tavoittelevan koulutuksen keinottelu

Vaikka tiedot saattavat osoittaa, että yksityisessä ja julkisessa koulutuksessa ei ole kuplia, voi olla näyttöä siitä, että voittoa tavoittelevassa koulutuksessa on kupla. Nämä laitokset, jotka keskittyvät enemmän tekniseen ja ammatilliseen koulutukseen, ovat yksityisten yritysten tytäryhtiöitä, joiden odotetaan tuottavan tuloja yhtiön osakkeenomistajille. Monet valitsevat voittoa tavoittelevat yliopistot joustavien aikataulujensa ansiosta, joiden avulla opiskelijat voivat joskus suorittaa nopeammin. Useimmilla voittoa tavoittelevilla korkeakouluilla on laajat online-koulutusohjelmat, jotka ovat suosittuja aikakaudella, jossa painotetaan suuresti mukavuutta ja sopeutumiskykyä.

Tilastollisesti voitto-oppilaitoksista valmistuneet opiskelijat ovat enemmän velkaa kuin yksityisten ja julkisten korkeakoulujen opiskelijat. Yhdysvaltain opetusministeriön mukaan 75% nelivuotisten voittoa tavoittelevien korkeakoulujen opiskelijoista otti lainaa koulutuksensa rahoittamiseksi, kun taas yksityisissä nelivuotisissa korkeakouluissa 62% ja julkisissa nelivuotisissa korkeakouluissa 50%. Kaksivuotisten koulujen osalta 64% voittoa tavoittelevien oppilaitosten opiskelijoista lainaa rahaa, kun vain 17% julkisten korkeakoulujen opiskelijoista tekee saman. Uskomaton 90% nelivuotisten voittoa tavoittelevien oppilaitosten opiskelijoista sai jonkinlaista taloudellista tukea, kun taas julkisissa kouluissa se oli 72%. Education Trustin raportin mukaan voittoa tavoittelevien keskimääräinen velka on 31 190 dollaria, mikä ylittää selvästi yksityiset korkeakoulut (17 040 dollaria) ja julkiset korkeakoulut (7960 dollaria).Raportissa todetaan myös, että voittoa tavoittelevien korkeakoulujen valmistumisaste on vain 22%, kun se on 55% julkisissa ja 65% yksityisissä oppilaitoksissa.

Phoenixin yliopisto on erinomainen esimerkki voittoa tavoittelevasta oppilaitoksesta. Pelkästään online-ohjelmassa on yli 300 000 opiskelijaa, joten Phoenixin yliopiston lukukausimaksu on kohtuullinen, 9 216 dollaria vuodessa, mutta sitä arvostellaan siitä, että se hyväksyi hakijat, joilla ei ole varaa maksaa koulutuksestaan, samalla kun heille annettiin suuria lupauksia saamistaan ​​tuloista tutkinnosta. 97% Phoenixin yliopiston opiskelijoista saa jonkinlaista taloudellista tukea, joka saa yhteensä 25,7 miljoonaa dollaria avustustukea. Vaikka yliopisto ei julkaise hyväksymisprosenttilukujaan, sen säilyttämisaste on vain 36% verrattuna kansalliseen keskiarvoon 77%. Sen kuuden vuoden valmistumisaste on vain 5%.

Jos tällainen kupla olisi olemassa voittoa tavoittelevissa korkeakouluissa, on näyttöä siitä, että se on jo noussut. Phoenixin yliopiston emoyhtiö Apollo Group Inc. ilmoitti lokakuussa 2012, että sen viimeisen vuosineljänneksen tulos oli laskenut 60% edellisvuodesta. Uusien opiskelijoiden ilmoittautuminen laski 13%, mikä aiheutti osakkeiden sukelluksen 22% ilmoitusta seuraavana päivänä. Vuonna 2011, kun yliopistojen kokonaismäärä laski 0,2%, voittoa tavoittelevien korkeakoulujen lasku oli 3%. Yliopisto-opiskelijoiden määrä laski 21,5% Corinthian Collegesissa, 25,6% DeVry-yliopistossa, 35,8% Capellan yliopistossa ja 47% Kaplanin korkeakoulussa vuoden 2011 ensimmäisellä neljänneksellä. Vaikka osa tästä johtuu voittoa tavoittelevien laitosten tiukentamista standardeista pääsy julkisen paineen vuoksi saalistushankintaan,näyttää siltä, ​​että opiskelijat ymmärtävät, että tutkinnon suorittaminen tällaisissa oppilaitoksissa ei ole lainoina otettavan summan arvoinen.

Nelivuotisten voittoa tavoittelemattomien korkeakoulujen opiskelijoiden keskimääräinen lukukausimaksu oli 13 819 dollaria vuosina 2011-2012, laskua 16 268 dollarista vuosina 2006-2007, oikaistu inflaation mukaan. Tämä on osoitus aiemmin todetusta ilmoittautumisten vähenemisestä. Voittoa tavoittelevat korkeakoulut reagoivat pelastavampiin opiskelijoihin, jotka ymmärtävät tällaiseen yliopistoon osallistumisen riskit. Kansallinen taloustutkimusvirasto huomauttaa, että voittoa tavoittelevien oppilaitosten tutkinnon suorittaneiden tulot vuonna 2009 olivat noin 5500 dollaria pienemmät kuin heidän yksityisillä / julkisilla kollegoillaan. Muut tutkijat ovat havainneet, että voittoa tavoittelevat opiskelijat muodostavat 50% kaikista opintolainojen laiminlyönneistä huolimatta siitä, että heidän osuus on vain 12% koko opiskelijaväestöstä. Opiskelijat ovat tietoisia näistä numeroista ja käyvät sen seurauksena voittoa tavoittelemattomissa laitoksissa. Tämä on johtanut alakuplan puhkeamiseen korkeakoulutuksessa,mikä saattaa selittää johdannossa esitetyt yleiset pelot koko toimialan kuplasta.

Johtopäätös

Kun otetaan huomioon kaikki mahdolliset kuplan lähteet opintolainamarkkinoilla, on turvallista päätellä, että lähitulevaisuudessa tällaisen kuplan riski on pieni. Korkeakoulutuksen oligopolistisen luonteen vuoksi kupla voi ilmetä eri tavoin. Tunnistettuaan ja testattuaan useita tärkeimpiä tapoja, joilla tämä on mahdollista, kaikki indikaattorit osoittavat joko lähemmäksi sitä, että kuplaa ei ole, tai ne tehdään merkityksettömiksi makrotaloudellisessa mielessä. Koska korkeaa koulutusta koskevasta mahdollisesta palautesilmukasta on hankalaa saada tietoja ja koska sitä voidaan soveltaa vain löyhästi opintolainamarkkinoihin, tätä aluetta ei koskaan tutkittu. Tämän tyyppistä spekulaatiota kannattaa kuitenkin tutkia tulevissa tutkimuksissa. Vaikka tiedot saattavat viitata kasvavaan kustannus-tuottosuhteeseen,tämä suuntaus ei ole melkein tarpeeksi voimakas käytettäväksi lopullisena todisteena kuplasta. Siksi markkinahinta ei poikkea perusarvostaan ​​epäsymmetrisessä mallissa, joka on riittävän vahva vastaamaan edellä mainittua omaisuuserän ja hintakuplan määritelmää.

Bibliografia

"Piste-com-kupla." Maapallo ja posti , 3. helmikuuta 2000, s. 18.

Chopra, Rohit. Kuluttajansuojavirasto, "Opiskelijavelka paisuu, liittovaltion lainat ovat nyt biljoonaa." Muokattu viimeksi 17. heinäkuuta 2013. Pääsy 11. helmikuuta 2014.

Colombo, Jesse. "Dot-com-kupla." Bubble Bubble (blogi), 19. elokuuta 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (käytetty 1. joulukuuta 2013).

FindTheBest.com, Inc., "Phoenixin yliopisto". Muokattu viimeksi 2012. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Gerstein, Ben. Money Morning, "Opintolainakuplan pelottava todellisuus 5 kaaviossa." Muokattu viimeksi 5. maaliskuuta 2013. Käytetty 11. helmikuuta 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

JP: t, "Kiinteistökaaviot". Muokattu viimeksi 2013. Pääsy 7. tammikuuta 2014.

Konczal, Mike. "Ovatko opiskelijalainat makrotaloudelliseksi ongelmaksi?" Seuraava uusi tarjous: Roosevelt-instituutin blogi (blogi), 23. huhtikuuta 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (avattu 1. joulukuuta 2013).

Korn, Melissa. Wall Street Journal, "Puolue päättyy voittoa tavoittelevissa kouluissa". Muokattu viimeksi 23. elokuuta 2011. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

Krainer, John ja Wei Chishen. San Franciscon keskuspankki, "Asuntojen hinnat ja perusarvo". Muokattu viimeksi 01.10.2004. Pääsy 14. helmikuuta 2014.

Kubicova, Ivana ja Komarek Lubos. "Omaisuushintakuplien luokittelu ja tunnistaminen." Journal of Economics and Finance . ei. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (katsottu 1. joulukuuta 2013).

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Voittoa tavoittelemattomat vs. voittoa tavoittelemattomat korkeakoulut: Mikä ero on? 0." Muokattu viimeksi 31. maaliskuuta 2010. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Lind, Hans. "Hintakuplat asuntomarkkinoilla: käsite, teoria ja indikaattorit." Royal Institute of Technology: Rakennus- ja kiinteistötalouden osasto . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (katsottu 1. joulukuuta 2013).

Lowenstein, Roger. The New York Times, "Triple-A Failure: The Ratings Game". Muokattu viimeksi 27. huhtikuuta 2008. Käytetty 7. tammikuuta 2014.

Luke, Jim. "Oligopoli ja korkeakoulutuksen kustannukset - lehden painos." EconProph (blogi), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (käytetty 1. joulukuuta 2013).

Marcus, Jon. Columbian yliopiston Teachers College, "opetus alkaa laskea yksityisissä voittoa tavoittelevissa korkeakouluissa". Muokattu viimeksi 21. elokuuta 2013. Käytetty 1. joulukuuta 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Merrit, nokka. San Franciscon portti, "Mitä arvopaperistaminen tarkoittaa?" Pääsy 16. helmikuuta 2014.

Mitchell, Franklin. "Opintolainat: seuraava kupla? 0." CPA-lehti . ei. 7 (2013).

Kansallinen opetustilastokeskus, "Yliopisto-opiskelijoiden korkeakoulujen säilyttämis- ja valmistumisaste". Muokattu viimeksi toukokuussa 2013. Käytetty 8. tammikuuta 2014.

Pew Research Center, "Yliopistoon menemisen nousevat kustannukset". Muokattu viimeksi 11. helmikuuta 2014. Käytetty 21. helmikuuta 2014.

Pianin, Eric. Washington Post, "Opintolainoja pidetään Yhdysvaltojen potentiaalisena" seuraavana velkapommina "." Muokattu viimeksi 11. maaliskuuta 2012. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

Pilon, Mary. Wall Street Journal, "Opintolainan velka ylittää luottokortit". Muokattu viimeksi 9. elokuuta 2010. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

Shiller, Arthur. Irrationaalinen ylenpalttisuus . Princeton: Princeton University, 2005.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Tutkimus: Voittoa tavoittelevien korkeakouluopiskelijoiden tulot ovat pienemmät". Muokattu viimeksi 3. heinäkuuta 2012. Käytetty 1. joulukuuta 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Nuoren Amerikan repiminen: korkeakoulujen lainaskandaali". Muokattu viimeksi 15. elokuuta 2013. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Kollegion hallitus, "Kokopäiväisten opiskelijoiden keskimääräinen nettohinta ajan mittaan - Julkiset laitokset". Muokattu viimeksi 2013. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

San Franciscon keskuspankki, "Finanssikriisi". Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Kansallinen korkeakoulujen hallintajärjestelmien keskus, "Säilyttämishinnat - ensimmäistä kertaa korkeakouluopiskelijat palaavat toista vuotta." Muokattu viimeksi 2010. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Yhdysvaltain väestönlaskentatoimisto, "Koulutustaso". Muokattu viimeksi 2011. Pääsy 8. tammikuuta 2014.

Weissmann, Jordania. Atlantin kuukausiryhmä "Menikö voittoa tavoitteleva korkeakoulu vain popiin?" Muokattu viimeksi 25. lokakuuta 2012. Käytetty 1. joulukuuta 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Chopra, Rohit. Kuluttajansuojavirasto, "Opiskelijavelka paisuu, liittovaltion lainat ovat nyt biljoonaa." Muokattu viimeksi 17. heinäkuuta 2013. Pääsy 11. helmikuuta 2014.

Gerstein, Ben. Money Morning, "Opintolainakuplan pelottava todellisuus 5 kaaviossa." Muokattu viimeksi 5. maaliskuuta 2013. Käytetty 11. helmikuuta 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

Pilon, Mary. Wall Street Journal, "Opintolainan velka ylittää luottokortit". Muokattu viimeksi 9. elokuuta 2010. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

Pianin, Eric. Washington Post, "Opintolainoja pidetään Yhdysvaltojen potentiaalisena" seuraavana velkapommina "." Muokattu viimeksi 11. maaliskuuta 2012. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

Franklin Mitchell, "Opintolainat: seuraava kupla?", CPA Journal , 83, no. 7 (2013), n. pag.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Nuoren Amerikan repiminen: korkeakoulujen lainaskandaali". Muokattu viimeksi 15. elokuuta 2013. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Ivana Kubicova ja Komarek Lubos, "Omaisuuden hintakuplien luokittelu ja tunnistaminen", Journal of Economics and Finance , 1, no. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (katsottu 1. joulukuuta 2013).

Hans Lind, "Hintakuplat asuntomarkkinoilla: käsite, teoria ja indikaattorit", Royal Institute of Technology: Section for Building and Real Estate Economics , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (katsottu 1. joulukuuta 2013).

Robert Shiller, Irrational Exuberance (Princeton: Princeton University, 2005), s.72.

Ibid, 61.

Ibid, 146.

"Piste-com-kupla." Maapallo ja posti , 3. helmikuuta 2000, s. 18.

Jesse Colombo, "The Dot-com Bubbe", Bubble Bubble (blogi), 19. elokuuta 2012, Ibid.

Krainer, John ja Wei Chishen. San Franciscon keskuspankki, "Asuntojen hinnat ja perusarvo". Muokattu viimeksi 01.10.2004. Pääsy 14. helmikuuta 2014.

JP: t, "Kiinteistökaaviot". Muokattu viimeksi 2013. Pääsy 7. tammikuuta 2014.

San Franciscon keskuspankki, "Finanssikriisi". Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Merrit, nokka. San Franciscon portti, "Mitä arvopaperistaminen tarkoittaa?" Pääsy 16. helmikuuta 2014.

Ibid.

Lowenstein, Roger. The New York Times, "Triple-A Failure: The Ratings Game". Muokattu viimeksi 27. huhtikuuta 2008. Käytetty 7. tammikuuta 2014.

Ibid.

Ibid.

Kansallinen opetustilastokeskus, "Yliopisto-opiskelijoiden korkeakoulujen säilyttämis- ja valmistumisaste". Muokattu viimeksi toukokuussa 2013. Käytetty 8. tammikuuta 2014.

Pew Research Center, "Yliopistoon menemisen nousevat kustannukset". Muokattu viimeksi 11. helmikuuta 2014. Käytetty 21. helmikuuta 2014.

Yhdysvaltain väestönlaskentatoimisto, "Koulutustaso". Muokattu viimeksi 2011. Pääsy 8. tammikuuta 2014.

Jim Luke, "Oligopoly ja korkeakoulutuksen kustannukset - Lehtipakkaus ", EconProph (blogi), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -painos/.

Kollegion hallitus, "Kokopäiväisten opiskelijoiden keskimääräinen nettohinta ajan mittaan - Julkiset laitokset". Muokattu viimeksi 2013. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Voittoa tavoittelemattomat vs. voittoa tavoittelemattomat korkeakoulut: Mikä on ero?" Muokattu viimeksi 31. maaliskuuta 2010. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Hei, Kelsey. US News & World -raportti, "Opiskelijalainanotto korkeampi voittoa tavoittelemattomissa kuin julkisissa korkeakouluissa. Muokattu viimeksi 22. elokuuta 2013. Käytetty 1. joulukuuta 2013. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at - voittoa tavoittelemattomille korkeakouluille.

HuffPost Education Group, "Voittoa tavoittelevan korkeakoulun valmistumisaste: 22 prosenttia". Muokattu viimeksi 25. toukokuuta 2011. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

FindTheBest.com, Inc., "Phoenixin yliopisto". Muokattu viimeksi 2012. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

Kansallinen korkeakoulujen hallintajärjestelmien keskus, "Säilyttämishinnat - ensimmäistä kertaa korkeakouluopiskelijat palaavat toista vuotta." Muokattu viimeksi 2010. Pääsy 1. joulukuuta 2013.

HuffPost Education Group, ”For-Profit College”.

Weissmann, Jordania. Atlantic Montly Group, "Oliko voittoa tavoitteleva korkeakoulu vain pop-pop?" Muokattu viimeksi 25. lokakuuta 2012. Käytetty 1. joulukuuta 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Korn, Melissa. Wall Street Journal, "Puolue päättyy voittoa tavoittelevissa kouluissa". Muokattu viimeksi 23. elokuuta 2011. Käytetty 1. joulukuuta 2013.

Marcus, Jon. Columbian yliopiston Teachers College, "opetus alkaa laskea yksityisissä voittoa tavoittelevissa korkeakouluissa". Muokattu viimeksi 21. elokuuta 2013. Käytetty 1. joulukuuta 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Tutkimus: Voittoa tavoittelevien korkeakouluopiskelijoiden tulot ovat pienemmät". Muokattu viimeksi 3. heinäkuuta 2012. Käytetty 1. joulukuuta 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.