Mikä on varastossa?

Pitäisikö yritysten, joilla ei ole tuloja tai voittoja, myydä osakkeita?

Allan Ajifo, Wikimedia Commons CC BY-SA 2.0

Pitäisikö yritysten, joilla ei ole tuloja, myydä osakkeita?

Tutkimukseni tuloksena on näennäisesti vilpillinen sellaisten yhtiöiden osakkeiden luonne, joilla ei ole tuloja eikä voittoja ja jotka käyvät kauppaa TSX Venture Exchange- ja Toronton pörsseissä, ja minun on pakko tarkastella kysymystä: Mikä on osake? Kuultuani alan ammattilaisten kanssa ja tarkastellut aihetta perusteellisesti, pääsin hämmästyttävään havaintoon: sanaa varastossa ei määritellä Yhdysvaltain vuoden 1933 arvopaperilaissa tai Ontarion arvopaperilakissa, joka on kaksi voimakkainta Pohjois-Amerikan osakemarkkinoita koskevaa lainsäädäntöä.

Facebook, Inc.:n (Nasdaq: FB) kaltaisten yritysten liikkeeseen laskemia osakkeita, jotka paitsi tuottavat tuloja ja voittoja, myös ovat velattomia ja ovat kasvaneet yli 200 prosenttia julkisen tulon jälkeen, pidetään lain mukaan samoin kuin osakkeina 99 prosenttia, jonka on myöntänyt Goldstar Minerals Inc. (TSXV: GDM), joka ei ole koskaan tuottanut penniäkään tuloja tai voittoja.

Yhdysvalloissa, kun sijoittajat menettävät 99 plus prosenttia osakkeista, jotka ovat laskeneet liikkeeseen ilman tuloja tai voittoja, seurauksena on rikostutkinta. Vuoden 2013 elokuva The Wall Streetin susi , joka esittelee Jordan Belfortin elämää ja aikoja, sisältää juuri tällaisen tarinan. Kanadassa liittovaltion hallitus kuitenkin kannustaa operaattoreita, jotka myyvät osakkeita näennäisesti vertailukelpoisissa yrityksissä verohelpotuksella, joka tunnetaan nimellä "flow-through share program". Esimerkiksi vuonna 2012 Goldstar raportoi 1,3 miljoonan dollarin läpivirtaussopimuksesta. Kuka tahansa osti osakelajin kyseisestä yksityisestä sijoituksesta, todennäköisesti käänsi ne pienemmille sijoittajille, jotka ovat menettäneet yli 99 prosenttia, jos he ovat pitäneet niitä. Kanadan hallitus antoi yksityisen sijoituksen ostajalle verovähennyksen.

Joten näyttää siltä, ​​että Kanadan hallitus jakaa osakkeita, mikä johtaisi hyvin rikostutkimuksiin Yhdysvalloissa, mikä on täysin järjetön tilanne. Vaikuttaa siltä, ​​että yli 99 prosenttia menettäneen osakelohkon yksityisen sijoittamisen ostajalla olisi ollut aavistustakaan, että tällainen tulevaisuus on heille varattavissa. Tämän vuoksi ainakin jotkut niistä, jotka jakavat osakkeita yrityksissä, joilla ei ole tuloja, jotka menettävät suurimman osan arvostaan, kantavat salaisuuksia ja ovat olleet epärehellisiä, mikä luo motiivia.

Esimerkiksi näyttää siltä, ​​että yksityisten sijoittelujen ostajilla on käytössään useita menetelmiä houkutella ostajia tekemään ostotilauksia osakkeilleen TSX Venturessa ja muissa pörsseissä. Yksi näistä olisi kertoa vanhukselle, että heidän mielestään varasto nousee ja että heidän pitäisi ostaa merkittävä määrä siitä. Kun kohdennettu eläkeläinen tai muu kyyhkynen suostuu tekemään niin, kaikki yksityisen sijoittajan tarvitsee vain myydä osakkeensa heille avoimilla markkinoilla. Jos vuoden 2012 yksityisen sijoituksen ostaja myi osakkeensa vanhuksille, he ovat menettäneet yli 99 prosenttia.

Vaihtoehto Aika-arvo hajoaminen

Raha-arvoisten ja ulkoisten optioiden aika-arvo-heikkeneminen, joka näytetään kaikille optiosijoittajille.

Löydä vaihtoehdot, oikeudenmukainen käyttö

Penny-osakkeen aika-arvon heikkeneminen

Goldstar Mineralsin osakkeita vuodesta 2012 lähtien.

Yahoo Finance, oikeudenmukainen käyttö

Kuinka tämä on mahdollista? Kuinka todellisten yritysten osakkeet, joilla on todellisia näkymiä kuten Facebook, voivat sekoittua Goldstarin kaltaisten yritysten osakkeisiin? Vastauksen oppimiseksi meidän on matkustettava ajassa taaksepäin vuoteen 1602, jolloin hollantilainen Itä-Intian yritys tarjosi ensimmäisen osakkeen. Kuten Facebook, hollantilainen Itä-Intian yritys tuotti sekä tuloja että voittoja. Lisäksi sen lisäksi, mitä Facebook tällä hetkellä tarjoaa, hollantilainen Itä-Intian yhtiö maksoi myös 12-63 prosentin osingot ensimmäisinä toimintavuosinaan. Sijoittajat eivät yksinkertaisesti olisi asettaneet käteistä paperin ostamiseksi tulevaisuuden osinkojen epämääräisten lupausten perusteella, elleivät ne ole riittävän merkittäviä riskin kannattamiseksi.

Vuosien varrella levisi tietoa. Omistuksia tehtiin osakemarkkinoilla. Varastoa ympäröivä aura tuli tarpeeksi houkuttelevaksi, jotta yritysten ei enää tarvinnut maksaa osinkoja, vaan ihmiset halusivat vain omistaa osakkeita. Ajan myötä yleisön rakkaus osakkeisiin antoi yrityksille, joilla ei ole voittoa, laskea liikkeeseen osakkeita, ja sitten lopulta pääsimme tänään kohtaamaamme tilanteeseen: satoja, ellei tuhansia yrityksiä, joilla ei ole tuloja eikä voittoja, jotka laskevat osakkeita alhaisemmat hinnat.

Sijoittajat ensimmäisessä hollantilaisessa Itä-Intian yritystarjouksessa, joka esitettiin Goldstar Mineralsin osakkeilla, olisivat todennäköisesti pitäneet vatsansa ja nauraneet. He eivät melkein varmasti olisi ostaneet osakkeita. Jos ensimmäiset osakkeiden ostajat eivät olisi pitäneet Goldstar Mineralsin ja muiden sen kaltaisten osakkeita osakkeina, näyttää oikeudenmukainen kysymys: "Onko se todella osaketta?"

Useampi kuin yksi henkilö on kommentoinut yhtäläisyyksiä siitä, miten markkina-arvot ovat rahan ulkopuolisten osto-optioiden ja penniäkään varastojen välillä ilman tuloja ja voittoja. On havaittu, että penniäkannat ovat hyvin samanlaisia ​​kuin ikuiset nolla-lakon ostovaihtoehdot. Aluksi ehdotin, että yhtiöt, joilla ei ole tuloja, luokitellaan uudelleen vaihtoehdoksi. Kuultuani alan asiantuntijoiden kanssa huomasin kuitenkin, että näistä yhtäläisyyksistä huolimatta penniäkannan uudelleen nimeäminen osto-optioksi ei ole toimiva ratkaisu.

Sitten ajattelin, että yritykset, joilla ei ole tuloja, laskevat tosiasiallisesti erilaista pääomaa. Työskennellessäni "corporare" -nimestä "corporare", joka tarkoittaa "yhdistää yhdessä kappaleessa", latinankielisestä juuresta pidin sanan "spekulaatio" latinankielistä juurta, joka on "specere" tai "katsoa". " Voisiko olla, että tarkempi, "täydellisempi, totta ja selkeä" kuvaus yrityksestä, jolla ei ole tuloja ja voittoa, on "spekulaatio"? Uskon sen olevan.

Osakkeiden sijaan spekulaatiot antavat pilkkuja ja osakkeiden sijaan shyres. Keinotteluja säätelevät tarkastusartikkelit. Jotkut yritykset, jotka käyttävät sanaa yritys nimissään, joutuisivat käyttämään sen sijaan "spekulaatiota" tai "spekuloitua". Lisäksi optiomarkkinoiden osallistujat ymmärtävät, että on erittäin hyvä mahdollisuus, että optio voi menettää suurimman osan tai kokonaan arvonsa. Ei ole selvää, että penny-osakkeiden ostajilla, joilla ei ole tuloja, ilmoitetaan samalla tasolla.

Nimeämällä tulottomien yritysten liikkeeseen laskema osakekanta spekiksi, naiiveille, äiti-pop-piensijoittajille tarjotaan sisäänrakennettu varoitusjärjestelmä, nostaen punaisen lipun siitä, että heidän myymänsä sijoitus ei ole verrattavissa Facebookin osakkeisiin, ja on niin erilainen, että sitä voidaan yhtä hyvin kutsua toisella, naurettavan kuulostavalla nimellä. Lisäksi kyky pettää sijoittajia väheni huomattavasti, yksityisten sijoituspaikkojen ostajilla, jotka näyttävät osallistuvan arvottomien osakkeiden jakamiseen, ei enää olisi motiivia salata pimeitä salaisuuksiaan. Vaikuttaa siltä, ​​että voittojen mukaan riippuvainen yksityisen sijoittelun ostaja saattaa olla motivoitunut tekemään ilkivaltaisia ​​tapoja murhaan saakka, jos joku oppii heidän salaisuutensa ja tiedottaa tai pystyy mahdollisesti ilmoittamaan kenelle tahansa jonka tarkoituksena on ostaa heidän arvoton varastonsa.

Lyhyesti sanottuna varastossa ei ole määritelty Yhdysvaltain tai Kanadan nykyisessä lainsäädännössä. Ensimmäiset osakkeen ostajat, jotka auttoivat käsitteen määrittelemisessä, eivät todennäköisesti olisi ostaneet sellaisten yritysten liikkeeseen laskemia osakkeita, joilla ei ole tuloja ja voittoja. Tämä viittaa siihen, että näiden yritysten liikkeeseen laskemat osakkeet eivät todellisuudessa ole osakkeita, vaan jotain muuta, joka voidaan parhaiten määritellä sanoilla spekulaatio, täplä ja ujo.

© 2017 Stephen Sinclair