Mikä on passiivinen sijoittaminen? edut ja haitat vs. aktiivinen sijoitus

reonis Flickrissä

Sijoittaminen on vaikeaa ja vaikeaa tehdä hyvin, osittain siksi, että ihmisinä emme ole oikeastaan niin järkeviä kuin haluamme ajatella. Joten hyvän sijoitusstrategian valitseminen ja siitä kiinni pitäminen on tärkeää.

On paljon erilaisia ideoita siitä, miten ansaita rahaa investoinneista, toisin sanoen paljon erilaisia sijoitusstrategioita. Eri sijoitusrahastoilla tai sijoitusrahastoilla, joihin voit sijoittaa yksityissijoittajana, on kullakin oma strategia. Mutta yleensä on olemassa kahdenlaisia sijoitusstrategioita - aktiivinen tai passiivinen.

Huomaa: "Passiivinen sijoittaminen" ei ole sama kuin "passiivinen tulo".

Mikä on "passiivisen sijoittamisen" strategia?

Passiivinen sijoitusstrategia on strategia, joka ei yritä valita tiettyjä varoja, kuten Microsoftin osakkeita tai japanilaisia valtion obligaatioita, sijoittamiseen. Sen sijaan he sijoittavat kaikkiin käytettävissä oleviin varoihin tietyillä markkinoilla. Esimerkiksi passiivisesti japanilaisiin osakkeisiin sijoittava rahasto ostaa kaikki Japanin pörssissä noteeratut osakkeet.

Rahasto jakaa rahansa eri omaisuuserien välillä (esim. Erilaiset markkinaosuudet) riippuen omaisuuden kokonaismarkkina-arvosta suhteessa markkinoihin kokonaisuutena. Esimerkiksi, jos Microsoftin osakkeiden arvo on 5% kyseisillä markkinoilla saatavien osakkeiden kokonaisarvosta, passiivinen strategia tarkoittaisi tarkalleen 5 prosentin rahavarojen käyttämistä Microsoftin osakkeisiin. Tämä tarkoittaa, että kun varojen arvo muuttuu, passiivinen rahasto on tasapainotettava.

Passiivisen strategian käyttäminen tarkoittaa, että saat (painotetun) keskimääräisen tuoton kaikista markkinoiden varoista. Tällaisen hyvin hajautetun strategian saaminen vähentää myös tuottosi vaihtelevuutta verrattuna sijoittamiseen vain muutamiin varoihin.

401kcalcalulator (käytetään luvalla)

Kuinka "aktiivinen sijoitus" -strategia eroaa

Aktiiviset sijoitusstrategiat ovat päinvastaisia kuin passiiviset. Aktiivisella strategialla rahastonhoitaja (joka voisit olla sinä itse, jos haluat) yrittää pärjätä paremmin kuin markkinoiden keskimääräinen tuotto "valitsemalla voittajia". Rahastonhoitajalla on ideoita siitä, mitkä varat ovat aliarvostettuja tai yliarvostettuja, tai sillä on jokin muu suunnitelma markkinoiden voittamiseksi kokonaisuutena.

Aktiiviset sijoitusrahastot ovat melkein aina kalliimpia kuin passiiviset, koska ne vievät enemmän tutkimusaikaa, ja siitä aiheutuu myös ylimääräisiä kustannuksia, jos ne ostavat ja myyvät osakkeita useammin kuin passiiviset rahastot.

Ja vaikka on totta, että korkeampi odotettu sijoitustuotto on maksettava suuremmilla riskeillä, korkeampi odotettu tuotto ei välttämättä vaadi suurempia kustannuksia, koska kaikkien ei tarvitse maksaa samoja hallinnointipalkkioita.

Mikä on parempi: aktiivinen tai passiivinen sijoitusstrategia?

Aktiivisesti hoidettuihin rahastoihin sijoittamisessa on perustavanlaatuinen ongelma. Passiiviset rahastot tuottavat sijoituksellesi (karkeasti) tuoton, joka vastaa niiden markkinoiden tuottoa (toisin sanoen "omaisuusluokalle"). Kaikkien aktiivisesti hoidettujen rahastojen ja yksityisten sijoittajien keskimääräisen tuoton on oltava yhtä suuri kuin koko markkinoiden tuotto. Tämä tarkoittaa, että jos jotkut sijoittajat pärjäävät keskimääräistä paremmin, toisten on suoritettava keskimääräistä huonommin.

Tämä on siis ongelma: Mistä tiedät, mitkä aktiivisesti hoidetut rahastot menevät paremmin kuin markkinoiden keskiarvo? Vastaus: Et. Voit nähdä, oletko samaa mieltä heidän sijoitusfilosofiansa kanssa, voit tarkastella menneisyyden kehitystä - mutta silloinkin, mistä tiedät, oliko kyseinen aikaisempi tulos vain huijaus? Katso alla oleva esimerkki.

Aktiivisesti hoidetut rahastot maksavat enemmän kuin passiiviset rahastot (koska niihin liittyy enemmän työtä). Joten, vaikka olisit varma, että aktiivisesti hallinnoidulla rahastollasi menee keskimääräistä paremmin, toimiiko se riittävän hyvin korvaamaan sinulle enemmän?

Toisaalta voi olla erittäin fiksuja ihmisiä, jotka arvailevat markkinoiden tulevaisuutta yli puolet ajasta. Jos on tällaisia ihmisiä, miksi et voisi käyttää heidän asiantuntemustaan ansaita enemmän rahaa sijoituksistasi? Et halua jättää väliin.

Varojen kohdentaminen: toinen avaintekijä

Onko sinulla passiivisia sijoituksia vai aktiivisesti hoidettujen varojen kohdentaminen on erittäin tärkeää. Tämä tarkoittaa sitä, että valitset salkusi sijoitustyypit ja missä määrin. Voit esimerkiksi päättää omistaa puolet yrityksesi joukkovelkakirjoista ja puolet osakkeista tai neljänneksen liikeomaisuudesta ja kolme neljäsosaa valtion obligaatioista.

Tärkeää omaisuuserien kohdentamisessa on varmistaa, että sijoitussalkkusi kohteet ovat sinulle sopivia: sopivat tarpeisiisi ja sopivat siihen riskin määrään, jonka olet valmis ottamaan ansaitulla rahallasi.

Älä vaihda salkkuasi liian usein, muuten voitosi syödään maksuihin, mutta voi olla hyvä käyttää tasapainotuksen taikaa ostaaksesi alhaiseen hintaan ja myydäksesi korkealle. Koskaan huono tapa ansaita rahaa.

OTA-valokuvat (käytetään luvalla)

Esimerkki: Voimmeko olla varmoja aktiivisen sijoittamisen onnistumisesta, ei ole vain Fluke

Kuvittele, että rahastonhoitajia on 100. Joka vuosi määritelmän mukaan puolet heistä on 50% johtajien alkuun. Mikä on mahdollisuus, että johtaja olisi viiden vuoden aikana puhtaasti sattumalta kärjessä? Se on 1/2 ⁵ = 3,125%. Joten ei mahdotonta, mutta melko pieni mahdollisuus.

Toisaalta, mikä on mahdollisuus, että on ainakin yksi keskimääräistä korkeampi johtaja joka vuosi vain sattumalta? Se on 1 - (1-3,125%) ¹⁰⁰ = melkein 96%! On melkein taattu, että joku voittaa markkinat joka vuosi, vaikka koko ala toimisi puhtaasti sattumalta.

Tämä ei tietenkään todista, että se on puhdas mahdollisuus. Se tarkoittaa vain, että on erittäin vaikea osoittaa, ettei se ole!

Eli mitä minun pitäisi tehdä?

Valitettavasti ei ole yksinkertaista vastausta. Tämä kiista jatkuu. Onneksi meidän ei tarvitse päättää akateemista argumenttia tässä ja nyt. Sinun tarvitsee vain päättää kaksi asiaa:

Onko olemassa aktiivisia johtajia, jotka pystyvät säännöllisesti voittamaan markkinat paremmalla kuin fluke-levyllä?
Jos on, voinko rahoittaa luotettavasti kuka he ovat?

Jos vastaat kyllä molemmille, sijoita sitten löytämiisi aktiivisiin rahastoihin. Muuten olet todennäköisesti parempi passiivisilla varoilla - loppujen lopuksi et halua maksaa enemmän jostakin, jos et usko nähdäksesi mitään hyötyä.

Johtopäätös

Ei ole yhtä. No, ei yksinkertainen. Kukaan ei voi todistaa, ovatko aktiivisesti hoidetut rahastot sen arvoisia kuin passiiviset.

Mutta niin kauan kuin ymmärrät mihin investoit ja mihin maksat, voit päättää, onko se sen arvoista.

Hyvää sijoittamista.