Työpaikan ja toimiston valaistusstandardit ja -politiikka

Tyypillinen toimiston valaistusjärjestely.

Valaistuskäytännöt työpaikalla

Toimistopäälliköt ja valikoitujen yritysten virkamiehet joutuvat usein tekemään päätöksiä toimistotilan valaistuksesta. Paljon mielipiteitä palautetaan, mutta päätökset tehdään usein väärän tiedon tai jopa vain jonkun mielipiteen perusteella, koska hän sattuu olemaan vastuussa oleva. Tämän kirjoittajan kokemuksen viimeaikaisten tapahtumien valossa perusteltiin käytäntöä, joka vaati kaikkien toimiston valojen sytyttämistä, mukaan lukien OSHA ensisijaisena perusteena ja että "kirkkaat valot tekevät kaikista onnellisempia ja tuottavampia". Tämän päätöksen oli tietysti tarkoitus olla yrityksen edun mukaista, mutta siihen kohdistui monia valituksia ja jopa muutama erittäin voimakas emotionaalinen vastustaminen. Yksi henkilö oli niin järkyttynyt, ettei edes tullut töihin seuraavana päivänä.Jotkut ihmiset olivat tyytyväisiä päätökseen ja jopa kutsuivat paljon tummempaa työtilaa suosivia ihmisiä "luolan asukkaiksi". Vaikuttaa todennäköiseltä, että monilla yrityksillä on ollut henkilöstöstään valaistusongelmia, joista päätöksiä tehdään OSHA: n sääntöjen perusteluilla ja parantamalla tuottavuutta kirkkaampien valojen alla.

Kuinka paljon valoa on parasta?

Seuraavassa on analyysi näistä kahdesta käsitteestä, jotka on koottu huolellisen lukemisen jälkeen lukuisista akateemisista, valtion ja teollisuuden lähteistä, mukaan lukien yksityiskohtainen valokokeilu, jonka suoritti Light Right Consortium, jota hallinnoi Pacific Northwest National Laboratory ja jonka teetti Rensselaerin ammattikorkeakoulun valaistus. Tutkimuskeskus ja Kanadan kansallinen tutkimusneuvoston rakennusinstituutti (NRC-IRC) sekä useita muita akateemisia tutkimuksia, jotka liittyvät valaistukseen, sen vaikutuksiin tuottavuuteen, psykologiaan ja mielialaan. Lisäksi OSHA: n todelliset asiakirjat on tarkastettu huolellisesti. Tämän tutkimuksen tuloksista on tullut seuraavat kolme johtopäätöstä:

OSHA: lla on vähimmäisvaatimukset toimistoympäristölle ja se alentaa sitä edelleen työasemille.
Tuottavuuden optimoimiseksi ei ole yhtenäistä valaistustasoa, ja vaikka valaistustasot vastaavatkin yksilöllistä tuottavuutta, ne tekevät sen hyvin vaihtelevasti ja yksilöllisesti.
Päivän ulkopuolisella valaistuksella voi olla kielteisiä vaikutuksia yritystoimintaan kolmella avainalueella, mukaan lukien emotionaaliset / psykologiset kysymykset, jotka liittyvät ihmisen neurobiologiaan ja fysiologiaan. taloudelliset vaikutukset, jotka johtuvat lämmöntuotannosta, energiankulutuksesta ja ympäristötekijöistä; ja tuottavuus / voitto.

OSHA toimiston ja työpaikan valaistuksessa

Aluksi OSHA on asettanut 30 jalkakynttilän standardin valaistuksen vähimmäisvaatimukseksi "toimistotilalle" (Yhdysvallat, Illumination). Selvyyden vuoksi Websterin määritelmä termi "jalkakynttilä" on näin ollen: "Jalkakynttilä on valaistus- tai valaistusyksikkö, joka vastaa yhden kynttilän lähteen tuottamaa valaisua yhden jalan etäisyydellä ja yhtä suurta yhtä luumenin tapahtumaa. per neliöjalka ”(” Jalka-kynttilä ”746). OSHA-kaavio on toistettu alla, ja sitä voi nopeasti tarkastella TÄSTÄ.

Säännöt ovat selkeät siitä, missä ja milloin valaistusta tarvitaan ja kuinka paljon, mukaan lukien 30 jalkakynttilää toimistoympäristöön. OSHA on kuitenkin liittänyt tämän standardin luomalla erillisen ohjeen työasemille (katso TÄSTÄ). Tässä asiakirjassa OSHA asettaa ohjeet seuraavasti: "Yleensä CRT-näytöillä varustettujen paperitehtävien ja toimistojen toimistovalaistuksen tulisi olla 20-50 jalkakynttilää" (Yhdysvallat, Computer). kynttilänsääntö osoittaa OSHA: n tunnustan sen, että todellisessa työtilassa loistavaa valaistusta ei joissakin tapauksissa tarvita vähemmän. ja jopa yhdistää "mukavuus" "tuottavuuteen" yhdellä rivillä (Yhdysvallat,Tietokoneen työasemat).

Toimistovalaistus: Valon ja tuottavuuden suhde

Kun tarkastellaan tätä tekijää, mukavuuden ja tuottavuuden suhdetta, on valtava meri tutkimusta, joka tekee siitä täysin selvän. Edellä olevassa johdannossa mainitun Tyynenmeren luoteisosaston kansallisen laboratorion parissa työskentelevän ryhmän laajassa kokeessa tämä oli yksi heidän tutkimuksensa olennaisista osista. Viime kädessä heidän tekemänsä tältä osin tekemät päätelmät olivat seuraavat:

Ensinnäkin on huomattava, että termi "laadukas valaistus" perustettiin ja määriteltiin "yksilöllisten tarpeiden, arkkitehtonisen muodon ja ulkoisten olosuhteiden (energia, ympäristö ja taloustiede) risteykseksi" (Veitch 146). Harkitse edellä olevaa kohtaa tämän määritelmän mielessä. Ihmiset, jotka olivat tyytyväisiä valaistukseen, olivat ”mukavia ympäristöönsä ja työhönsä”. Voidaan väittää, haluaisiko yritys työntekijöidensä viihtyisän vai ei, mutta epämukavuuden olettaminen suositeltavimmalta näyttää olevan intuitiivista. Lisäksi sulkeiden käyttö "riippumatta heidän kokemastaan valaistustyypistä" osoittaa tutkimuksiin osallistuvien ihmisten etusijan vaihtelevan luonteen, koska kokeessa käytettiin useita erilaisia valaistusjärjestelyjä prosessi.

Vaihtelevuus ja henkilökohtainen valinta

Tämä vaihtelevuus kenen miellyttävyydessä johti johtopäätökseen, että henkilökohtainen valaistuksen hallinta oli paras valinta työympäristöön. Olennaista oli, että eri ihmiset halusivat ja tarvitsivat eri tasoista valaistusta. Itse asiassa tämän kokeilun pääasiallinen painopiste oli ehdottaa, että optimaalisen tuottavuuden saavuttamiseksi työpaikkojen tulisi harkita valaistuksen asentamista yksittäisten yksiköiden säätimillä, jotta jokaisella henkilöllä olisi täydet valaistustasot omassa työasemassa. Tätä johtopäätöstä tukee Nancy Clanton, valaistussuunnittelun asiantuntija, joka puhuu kansainvälisesti valaistuskysymyksistä ja opettaa valaistuskursseja ja seminaareja ympäri maailmaa sekä Coloradon yliopistossa. Clanton kirjoittaa:

Jälleen kerran "yksilön" merkitys on selvä, ja Clanton korostaa ajatusta, että "jokaisella henkilöllä on erilaiset valaistustasovaatimukset".

Psykologit ovat kehittäneet tätä ajatusta edelleen ja liittäneet tuottavuuden persoonallisuuden piirteisiin ekstroversiosta tai introvertiosta:

Todisteet tukevat selkeästi ajatusta siitä, että eri ihmisillä on erilaiset valovaatimukset, ja tämä dokumentaatio antaa jopa erittelyn siitä, kuka ja miksi näin on, ja jopa havainnollistaa, miksi jotkut ihmiset ovat tuottavampia paljon heikommassa valaistusympäristössä kuin muut. Yksinkertaisesti kaikille sopivia valaistustasoja ei ole. Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että työntekijöiden paras tilanne on antaa päättää, mikä valaistus sopii heille parhaiten yksilöllisesti.

Työpaikan oikean valaistuksen muut edut

Myönteinen vaikutus työntekijöiden tyytyväisyyteen ja mielialaan ei ole vain työntekijöille edullista. Myös organisaatio hyötyy. Toimistot, joissa työntekijöiden ei pidetä valaistusta epäedullisena, ovat tuottavampia; asiakkailla on korkeampi asiakastyytyväisyys; ja työntekijöiden vaihtuvuus on pienempi. Veitch, yksi edellä mainituissa kokeissa mukana olevista kirjoittajista, kirjoitti, Tämä liikevaihdon lasku ja parantunut tuottavuus eivät ole ainoa etu, että työntekijät ovat tyytyväisiä organisaation nauttimiseen. Clanton kirjoitti:

Paitsi että hän puolustaa tässä yksilöllisten säätimien etuja, hän ehdottaa jopa, että rahan käyttäminen valaistuksen parantamiseen asentamalla henkilökohtaiset säätimet (ja "päivänvalo", jota käsitellään hieman alaspäin), on syytä käyttää rahaa, jos nämä ohjaimet ovat ei ole jo paikallaan. Tämän artikkelin tarkoituksena ei ole nyt ehdottaa investointeja valaistuksen ohjaamiseen kaikille yrityksille, mutta asiakirjan tarkoituksena on ehdottaa, että pakollinen enimmäisvalaistus ei välttämättä ole maksimaalisen tuottavuuden edun mukaista. Todisteet tukevat sitä, että yksilöt voivat hallita valotilojaan mahdollisimman paljon henkilökohtaisen mieltymyksen hyvin erilaisen luonteen huomioon ottamiseksi, mikä tarkoittaa yksilön tuottavuutta.

Molemmat videot (ylä- ja alapuolella) tutkivat kotitoimistosta keskustellessaan valaistuksen elementtejä, jotka liittyvät toimistoihin ja työasemiin yleensä.

Valo voi olla jopa hauskaa!

Luonnollisin valo. Alkuperän valo.

Tulivalo voi liittyä elämään, ravintoon, hengellisyyteen ja sosiaaliseen sitoutumiseen.

Työvalot vaikuttavat psykologiaan, fysiologiaan ja vähemmän aineellisiin asioihin

Henkilökohtainen mieltymys on tässä ilmeisesti avain ja melkein satunnainen näennäinen tekijä. Jos jotkut suosivat kirkasta valoa, toiset haluavat työskennellä melkein pimeässä. Hyvin harvat ihmiset pitävät räikeistä loistelampuista. Luonnonmukainen valaistus (johon viitataan vastakohtana yllä olevalla termillä "päivänvalo"), erityisesti suurina määrinä, on haitallista työpaikalle ja ihmisen fysiologialle. Tämä johtuu osittain psykologisesta ja biologisesta todellisuudesta. Artikkelissa, jossa käsitellään värin vaihtelua valossa, Jeff Sauer kirjoittaa:

Kyse on selvästi kyvystä tunnistaa tunnistettava. Kommunikaatio on vaakalaudalla, johon viittaa ehdotus, jonka mukaan tuomitsemme "terveet kasvot", ja kohtuullisen ekstrapoloinnin avulla siihen liittyvät ilmaisut. Tämä varmistetaan myös Clantonin teoksessa. Hän kirjoittaa: "Parabolisten trofereiden suuntavalo luo ihmisten kasvoille täydellisen valaistuksen. Koska sanaton viestintä riippuu realistisista kasvonäkymistä, parabolinen vaikutus voi olla tuhoisa ”(9). "Tuhoisa!" hän sanoo. Pelissä on viestinnän luonne. Hyvä viestintä on välttämätöntä työpaikalla, ja liikaa luonnosta poikkeavaa valoa todella vaarantaa sen. Liian paljon luonnotonta valoa vaikuttaa siihen, miten ymmärrämme toisiamme ja miten tulkitsemme ympäristöämme. Palataan Sauerin kommentin loppupäähän, joka koskee ”syötävien hedelmien tunnistamista,"Luonnollisen valon vaikutus toimii myös kognitiivisen prosessimme syvälle juurtuneisiin, primitiivisiin osiin vedoten neurologiamme esihistoriallisiin, varhaisen muotoileviin osiin tuomalla esiin, miten löydämme itsemme tuttuun ja turvalliseen. Ja vaikka Sauer kirjoittaa, että teemme "hyvää työtä" "oman sisäisen valkotasapainomme palauttamiseksi", tämä edellyttää kuitenkin, että ihmiset todella tekevät tämän luonnottoman säätöjen. Ihmiskunnan historia on tapahtunut pääasiassa auringon alla ja kymmenien, ellei jopa satojen tuhansien vuosien ajan tulen valossa. Ei ole sattumaa, että luonnollista tulen valoa käytetään hengellisissä seremonioissa eri puolilla maailmaa olevien uskontojen kanssa. Luonnossa esiintyvä valo lohduttaa. Keinotekoinen ei ole. Suuret määrät keinovaloa voivat olla vieläkin epämukavampia, etenkin joillekin.

2 sipulia kuvattu tässä. Kuvittele 12 heistä suoraan hyvin pienellä alueella.

Ihmisen ulkopuolella: Toimistovalon kustannukset ja ympäristövaikutukset

Valaistuksen inhimillisten elementtien ja epämiellyttävien valaistusolosuhteiden luomien ilmeisten tuottavuusongelmien lisäksi valaistukseen liittyy myös muita kustannuksia. Philipsin Pohjois-Amerikan ympäristöasioiden päällikkö Paul Walitskeyn mukaan "Valaistus kuluttaa noin 40-50% energiankulutuksesta tyypillisessä toimistorakennuksessa" (3). Ilmeisesti yrityksillä, joilla on suuret huoneet, jotka ovat täynnä Internet-palvelimia tai muita muuttujia, prosenttiosuudet ovat erilaiset, mutta kuitenkin tämä lausunto viittaa siihen, että valaistukseen liittyvät kustannukset ovat erittäin suuret, eikä niitä pitäisi jättää huomiotta. Tämän vuoksi lakisääteisiin normeihin kuuluvaa valaistuksen vähentämistä tulisi pitää keinona säästää rahaa. Esimerkki tästä olisi tämän kirjoittajan työpaikan markkinointiosaston yläpuolella oleva valaistus.Tämän alueen yläpuolelle on asennettu neljä kiinnikettä, pääasiassa yhden kennon päälle. OSHA: n mukaan "Yhden jalan katossa oleva tavallinen fluoresoiva valaisin, jossa on neljä 40 watin lamppua, tuottaa noin 50 jalan kynttilää valoa työpöydän tasolla" (Yhdysvallat, Computer Workstation). Jos OSHA-standardit haluavat kolmekymmentä jalkakynttilän vähimmäismäärää ja todelliset työasemat vaativat vain kaksikymmentä jalkakynttilää, tämä kenno saa noin kaksisataa jalkakynttilää. Tämä on kymmenen kertaa OSHA: n määrittelemä määrä. Paitsi että sokea häikäisy voi olla epäedullista kyseisen valoisan hyökkäyksen alla työskentelevälle henkilölle, se maksaa yritykselle kymmenen kertaa enemmän alueen valaisemisesta kuin yrityksen on maksettava. Tämä tekijä voidaan kertoa koko toimistotilasta, tietenkin välittämähenkilökohtaisella mieltymyksellä sellaisissa tapauksissa, joissa tietyt henkilöt voivat suosia enemmän valoa. Siinä tapauksessa, että valo maksaa enemmän, muista, mitä aiemmin sanottiin "visuaalisen laadun parantaminen on turvallinen sijoitus" (Clanton 9). Tapauksissa, joissa valaistusta suositaan enemmän, kustannukset ovat perusteltavissa, koska yksilön tuottavuus on tietojen mukaan korkeampi, kun hän on mukava kyseisessä työympäristössä. Asia on, että mikä tahansa valaistuksen vähentäminen on kustannusten alenemista, puhumattakaan myös energiankulutuksen vähenemisestä. "Jopa 100 watin virrankulutus on menossa oikeaan suuntaan", sanoo energia-, ympäristö-, johtaja George Milnerja hallituksen asiat suurelle paperiyhtiölle sen jälkeen, kun hänen tehtaalleen tehtiin valtava prosessi ja laitteiden arviointi hiilijalanjäljen ja energiakustannusten vähentämiseksi (qtd Mitchell 24: ssä). Tuottavuutta ja voittoja parannetaan makrotasolla mikrotason mukautuksilla.

Toimistovalaistuksen käytäntöjen tulisi olla joustavia

Yhteenvetona voidaan todeta, että tiedot ja tutkimukset viittaavat siihen, että pakollisen suurimman valaistuksen saaminen koko rakennuksessa voi vaikuttaa kielteisesti tuottavuuteen ja siten voittoon. Todisteet viittaavat siihen, että se, että ihmiset voivat valita oman valaistustasonsa joidenkin määrittelemättömien tekijöiden perusteella, mutta tekijät, jotka juurtuvat fysiologisesta ja psykologisesta alkuperästä, ovat tehokkain tapa yritykselle jäädä tekemättä tosiasiallisesti investointeja edistyneisiin valaistusprosesseihin ja mallit. Sallimalla valojen sytyttämisen tai sammuttamisen osastojen ja yksilöllisten mieltymysten mukaan, yleisen tuottavuuden ei ole vain paras olla, työntekijöiden vaihtuvuus vähenee, henkilöstön välinen viestintä paranee, terveellisempi ympäristö ja yrityksen kokonaiskustannukset pienenevät. Lisäksi,OSHA-rikkomuksia ei pelata alennetulla valaistuksella, kunhan työtilan valaistus ei putoa alle 20 jalkakynttilän alle. Jos minimiarvot on tarkistettava, prosessi sen määrittämiseksi on yksinkertainen:

Tämän kirjoittajan suositus ei ole rikkonut todellisia OSHA-standardeja, mutta pakollista enimmäisvalaistusta ei tulisi noudattaa. Tosiasiat eivät tue tällaista politiikkaa, vaikka se on ehkä hyvin suunniteltu ja perustettu uskoon, että mitä enemmän valoa on, sitä tuottavampi organisaatio on.

Teokset, joihin viitataan

Clanton, Nancy. "Toimistovalojen valon näkeminen." Lämmitys / putkisto / ilmastointi HPAC Engineering 76.9 (syyskuu 2004): 9-9. Akateeminen haku Premier. EBSCO. Kalifornian osavaltion yliopisto Sacramentossa, Sacramento, Kalifornia. 23. toukokuuta 2009 .

"Jalkakynttilä." Random House Websterin lyhentämätön sanakirja. 2 ^toinen painos. 2001.

”Jalkakynttilä” (2). Wikipedia, ilmainen tietosanakirja. 23. toukokuuta 2009. .

Mitchell, Robert L. "Mohawk Fine Papers Inc." Computerworld 43.15 (20. huhtikuuta 2009): 24--24. Akateeminen haku Premier. EBSCO. Kalifornian osavaltion yliopisto Sacramentossa, Sacramento, Kalifornia. 23. toukokuuta 2009 .

Pawlik-Keinlen, Laurie. "Kuinka valo vaikuttaa mielialaasi: aistitiedot parantavat ekstroverttien suorituskykyä, heikentävät introvertteja". " 24. toukokuuta 2009.

Sauer, Jeff. "Yhdenmukaisen harmaan etsiminen." Ääni- ja videotoimittaja 26.12 (joulukuu 2008): 18-21. Akateeminen haku Premier. EBSCO. Kalifornian osavaltion yliopisto Sacramentossa, Sacramento, Kalifornia. 23. toukokuuta 2009 .

Veitch, JA, et ai. "Valaistusarviointi, hyvinvointi ja suorituskyky avoimissa toimistoissa: Yhdistettyjen mekanismien lähestymistapa." Valaistuksen tutkimus ja tekniikka 40.2 (kesäkuu 2008): 133-151. Akateeminen haku Premier. EBSCO. Kalifornian osavaltion yliopisto Sacramentossa, Sacramento, Kalifornia. 23. toukokuuta 2009 .

Walitsky, Paul. "Kestävät valaistustuotteet: energiankäyttö ja myrkylliset sisältövaihtoehdot kestävyydelle." 23. toukokuuta 2009. .

Yhdysvaltain työministeriö. Työturvallisuushallinto. Valaistus. 1926.56. 23. toukokuuta 2009. .

---. Tietokone-työasema. 23. toukokuuta 2009. .