Kuinka pyramidimalleja ja ponzi-järjestelmiä syytetään Yhdysvalloissa: koscot-testi ja howey-testi

Johdanto

Verkkomarkkinointiteollisuuden ulkopuolisena olen havainnut sitä useita vuosia, ja kokemukseni mukaan useimmilla alan ihmisillä (lukuun ottamatta MLM-lakimiehiä sekä muutama kriitikko ja kannattaja) EI ole IDEAa, mikä muodostaa näennäisen -MML-huijaus ja kuinka läheisesti se voi muistuttaa MLM: ää, joten heillä ei ole aavistustakaan, kuinka kertoa, että he ovat osuneet huijaukseen laillisen liiketoiminnan sijaan.

Tässä artikkelissa yritetään jäljittää pyramidijärjestelmien, Ponzi-mallien ja verkkomarkkinoinnin lyhyt historia sekä muutama merkittävä tapaus verkkomarkkinoinnin historiassa havainnollistamaan asiaan liittyvää varsinaista oikeuskäytäntöä ja tuomiovaltaa.

Ponzi-järjestelmät, pyramidijärjestelmät ja hybridit

Ponzi- ja pyramidimalleissa on monia muunnelmia, ja kaikkien muunnelmien selittäminen vie monia kirjoja. Ne voidaan jopa yhdistää hybridiversioiksi.

Siksi selittäen molemmat yksityiskohtaisesti, selitän vain sinulle, kuka syyttää ensisijaisesti Ponzi-järjestelmiä ja pyramidijärjestelmiä, ja minkälaista testiä he käyttäisivät oikeudellisten tapausten perusteella.

Ponzi- tai pyramidijärjestelmä voidaan pudottaa useilla tavoilla:

• Federal Trade Commissionin (FTC) toiminta kuluttajapetoksissa
• Secure Exchange Commissionin (SEC) toimet arvopaperipetoksista
• Valtion oikeusministerin toiminta petoksista
• Yhdysvaltain asianajajan toiminta petoksista
• Paikallisten syyttäjien toimet petoksista

Toiminta voi olla yhtä yksinkertaista kuin "lopettamis- ja lopettamismääräys", "suostumusmääräys", sovinto tai sakko, aina varojen täysimittaiseen jäädyttämiseen, toimistojen hyökkäykseen, ylimmän johdon pidätykseen ja syytteeseenpanoon, mukaan lukien laaja valikoima liittovaltion ja Valtion lainsäädäntö.

Pidä mielessä useimmat pyramidijärjestelmät ja Ponzi-mallit yksinkertaisesti romahtavat ja / tai katoavat ennen kuin syyllisyys voidaan nostaa kanne ja asettaa syytteeseen. Ne ovat harvoin riittävän suuria, jotta lainvalvojat huomaisivat ne.

Charles Ponzi ja "Ponzi-järjestelmä"

Voit kertoa Charles Ponzista Wikipediassa, mutta tässä on lyhyt yhteenveto.

Vuonna 1918 Charles Ponzilla oli idea hyödyntää kansainvälisiä vastauskuponkeja, joiden oletetaan olevan samanarvoisia postikuluina kaikkialla maailmassa, mutta kuitenkin maksaneet eri summia eri maissa. Hän uskoi, että käyttämällä niitä eräänlaisena valuuttana hän voisi ostaa joitain yhdessä paikassa (missä se oli halvempaa), myydä niitä toisessa (missä se maksaa enemmän) ja tasoittaa eron. Nykyaikaisessa maailmassa tämä tunnetaan nimellä "arbitraasi", ja se on nykyaikaisen "valuutan" tai "valuutan" kaupan perusta.

Todellisuudessa hän vain otti rahat sisään ja asui niistä ja maksoi muutamille varhaisille sijoittajille myöhässä saapuneiden rahat. He puolestaan ​​kertoivat kaikille muille, jotka periaatteessa tulvivat hänet rahalla. Hän osti pienen pankin, ja kun hänestä tuli yhä suurempi, hän kiinnitti kaupungin eri ihmisten, mukaan lukien Yhdysvaltain asianajajan, paikallisen sanomalehden ja pankin virkamiesten, huomion. Yhdysvaltain asianajaja pakotti tilintarkastuksen, paikallinen sanomalehti esitti vakavia kysymyksiä järjestelmän mahdottomuudesta (kansainvälisiä vastauskuponkeja ei ole tarpeeksi liikkeellä Ponzin nyt hallussa olevan rahan huomioon ottamiseksi), ja jopa valtion pankkikomissaari alkoi seurata häntä.

Sijoittajat vaativat rahansa takaisin useita kertoja aloittaessaan "juoksun", ja Ponzi onnistui joka kerta hillitsemään vuorovettä maksamalla kovimmat henkilöt tarjoamalla kahvia ja munkkeja ja vastaavia ulkona odottaville ihmisille, mikä vakuutti heidät lopulta heidän rahansa hänen kanssaan.

Ponzi-järjestelmä kaatui lopulta, kun Massachusettsin pankkikomissaari jäädytti pankkisaamiset, kun tilintarkastajat arvioivat, että pankki itse on käytetty liikaa (Ponzilla oli määräysvalta pankissa ja lainasi rahaa itselleen). Tarkastus osoittaa, että Ponzilla on 7 miljoonaa dollaria velkaa, ja hänen PR-agenttinsa löysi asiakirjoja, joiden mukaan Ponzi "ryösti Pietaria maksamaan Paulille". Paikallinen sanomalehti löysi myös Ponzi'n aikaisemman "shekin väärentämisen" vankilan Montrealissa yli vuosikymmen sitten, ja Yhdysvaltain asianajaja määräsi hänet pidättämään.

Kokonaistappion arvioitiin olevan 20 miljoonaa dollaria (noin 225 miljoonaa vuonna 2011 dollaria). Useat pienemmät pankit hävitettiin.

Pari pistettä vietäväksi:

• Ei ollut liittovaltion tai paikallista virastoa, joka olisi erityisesti puuttunut finanssipetoksiin
• Järjestelmän rikkoi sanomalehti "The Post" pankkien avustuksella
• Viranomaisilla (oikeusministeri, Yhdysvaltain asianajaja) oli vain vähän tehtävää, ja sanomalehden kattavuus ja tutkimukset pakottivat heidät vain muuttamaan.
• Kriitikoita ei uskottu ennen kuin tarina ilmestyi sanomalehdissä
• Ponzi oli erittäin sileä puhuja ja näytti erittäin hyvältä ja kiillotetulta.

Tämän petoksen seurauksena lopulta luotiin liittovaltion tason virasto, joka hoitaisi petollista rahoitustoimintaa.

FTC vs. pyramidijärjestelmät

Yhdysvalloissa pyramidijärjestelmiä, ainakin suuren mittakaavan, jotka ylittävät useita osavaltioiden rajoja, hoitaa yleensä "Federal Trade Commission", jonka tehtävänä on suojella kaikkia yhdysvaltalaisia ​​kuluttajia epäterveiltä ja vilpillisiltä kauppakäytännöiltä. Ja pyramidimallit ovat varmasti yksi niistä.

FTC perustettiin vuonna 1914 FTC-lain nojalla, ja presidentti Woodrow Wilson allekirjoitti sen lain, vaikka se oli aiemmin toiminut nimellä "Corporations Bureau", jonka presidentti Theodore Roosevelt loi vuonna 1903. BoC perustettiin osittain hajottamaan valtavat "Trustit" "jotka olivat lähinnä valmistajien kartelleja, jotka sopivat yhteistyöstä hintojen vahvistamiseksi ja kilpailun tuhoamiseksi. Kampanja tunnettiin nimellä "luottamuksen tuhoaminen".

FTC käsitteli myös arvopapereita ja sijoituksia, kunnes arvopaperilaki perustettiin vuonna 1933 Arvopaperipörssin toimikunta ja vastuut siirrettiin.

1940-luvulla FTC haastoi vaatetus- ja tekstiilivalmistajat kilpailunvastaiseen toimintaan, kun he muodostivat kartellin estääkseen jäsenten välistä kilpailua "sakottamalla" jäseniä mallien "kopioimisesta" toisiltaan. Suhteellisen hillitty toiminta jatkui 1960-luvulle saakka, jolloin FTC julkaisi savukeraportin, jossa kuvataan tupakoinnin haitalliset vaikutukset. Kriitikot, mukaan lukien Ralph Nader, oli melko röyhkeä ja karu ja presidentti Nixon käski FTC: n järjestää uudelleen.

FTC tunnetaan parhaiten siitä, että hän pyrkii seuraamaan erilaisia ​​pyramidijärjestelmiä, jotka lisääntyivät 1970-luvulla. Suurin osa verkkomarkkinoinnin ihmisistä on tietoinen "FTC vs. Amway" (1979), mutta harvat ihmiset muistavat todella merkittävän tapauksen: "FTC vs. Koscot Interplanetary" (1975).

FTC vs. Koscot Interplanetary (1975) ja "Koscot Test"

FTC haastoi "Koscot Interplanetary" -yhtiön, joka on yksi Glenn W. Turnerin yrityksistä. Herra Turner, joka kutsui itseään "herra innostukseksi", aloitti Koscot Interplanetaryn myymään kosmetiikkaa aivan kuten Avon. Koscotin ongelmana oli, että se ei kannustanut kosmetiikan myyntiä, vaan pikemminkin yksinkertaisesti lisäsi työpaikkoja yrityksessä.

Koscot toimi seuraavasti: Liittyäksesi Koscotiin, maksoit 2000 dollaria valvojaksi (tai korkeammalle tasolle) ja ostit 5400 dollarin arvosta kosmetiikkaa. Ja ansaitsit rahaa (700 dollaria) kannustamalla muita ostamaan (esimieheltä, 2000 dollaria) samalla tavalla kuin he tekivät. Pohjimmiltaan Koscotin "valvojat" ostivat kaksi asiaa: 1) "oikeuden myydä tuotetta", 2) "oikeuden saada vastineeksi muiden osallistujien rekrytoinnista palkkioita, jotka eivät liity tuotteen myymiseen lopulliseen lopputulokseen. käyttäjille. " (painotus lisätty)

Koscot hävisi oikeusjutun, ja pyramidijärjestelmälle luotu FTC: n määritelmä tuli tunnetuksi nimellä "Koscot Test" (pyramidijärjestelmiä varten). Se voidaan karkeasti tiivistää seuraavasti:

1. Osallistuja maksaa rahan yritykselle;
2. Vastineeksi osallistuja saa oikeuden myydä tuotetta (tai palvelua);
3. Vastineeksi osallistuja saa korvausta muiden palvelukseen ottamisesta;
4. Korvaus ei liity tuotteiden (tai palvelujen) myyntiin loppukäyttäjälle.

Pyramidijärjestelmän arvioimiseksi järjestelmässä on oltava kaikki neljä elementtiä.

Koscot hävisi, koska Koscot maksoi osallistujille pelkästään uusien osallistujien rekrytoinnista, mikä sopi pyramidijärjestelmän määritelmän kaikkiin neljään osaan.

SEC vs. rekisteröimättömät arvopaperit

Arvopaperipörssin toimikunta eli SEC perustettiin vuonna 1933/1934 arvopaperilain ja arvopaperipörssilain kautta, ja se otti FTC: ltä vastuulleen sijoitusten valvonnan, jolloin FTC jätti kaupan. Laki vaatii yleensä yhdenmukaisen ilmoituksen sijoituksista, jotta ihmiset voivat tehdä tietoon perustuvia valintoja.

SEC käsittelee pääasiassa osakkeita, obligaatioita ja hyödykkeitä, tyypillisiä sijoituksia. Sen rooli laajeni kuitenkin vuonna 1946, kun se nosti haasteen WJ Howey -yhtiöstä, kun se katsoi, että "maan myynti- ja palvelusopimusta" voidaan pitää myös "sijoitussopimuksena" eli "arvopapereina". Tätä kutsuttiin nimellä "Howey Test", jossa se laajeni siihen, mitä voidaan pitää "investointisopimuksena".

SEC vs. WJ Howey Company (1946) ja "Howey Test"

WJ Howey omisti Floridassa suuria appelsiinipuistoja. Saadakseen rahaa jatkokehitykseen Howey myi "maa- ja palvelusopimuksia", joissa ostaja osti ostaa eriä, mutta hänellä ei ollut käytännössä mitään oikeuksia (ei edes maahantulon oikeutta tai oikeutta sijoittaa tavaraa maahan). Ostaja vuokrasi sen sitten takaisin Howeylle, ja hänelle maksettiin vuosittainen voitto siihen liittyvästä maataloustoiminnasta. Se myytiin liikemiehille ja tavallisille kaupunkilaisille, joilla ei ollut kokemusta eikä halua viljellä, lähinnä investointina.

SEC haastoi Howey and Companyn ja haastoi Howeylle mainonnan, koska Howey ei ollut rekisteröitynyt SEC: ään sijoituksena. Aluetuomioistuin hylkäsi esityksen, vahvisti liittovaltion hovioikeus, ja se ulottui aina korkeimpaan oikeuteen, jossa oikeusministeri Frank Murphy loi nelipistetestin, joka myöhemmin tunnettiin nimellä "Howey-testi".

Sijoitussopimuksessa on neljä osaa:

1. rahan sijoittaminen
2. odotus voittojen syntymisestä
3. yhteinen yritys
4. joka riippuu yksinomaan promoottorin tai kolmannen osapuolen ponnisteluista

Tämä vahvisti pohjimmiltaan SEC: n roolin haastaa sijoituksia, jotka esitetään petollisesti ei-investoinneina. Vaikka harvat olisivat odottaneet SEC: n haastavan MLM: n vuonna 1973…

SEC vs.Glenn W.Turner (1973)

SEC haastoi Glen W. Turnerin vuonna 1973, kaksi vuotta ENNEN FTC: n haastamista Koscotiin (yksi Glen W. Turnerin yrityksistä) rekisteröimättömän investointisopimuksen myynnistä.

Turnerilla oli ohjelma "Uskalla olla suuri", josta ostit "seikkailuja" (itse asiassa myyntikursseja) hintaan 100, 300, 700, 1000, 2000 tai 5000 dollaria. Sait kasettisoittimen ja kymmenkunta erilaista kasettia, jotka opettivat sinua myymään, joitain ryhmän istuntolippuja ja joissakin paketeissa työkirjan ja ohjekirjan. Rekrytoit sitten ihmisiä osallistumaan "seikkailutapaamisiin", joissa yritit saada heidät ostamaan myös seikkailuja. Mitä enemmän ja korkeamman tason seikkailuja sait ihmiset ostamaan, sitä enemmän palkkaa saat.

SEC vakuutti tuomioistuimen, että 1000 dollarin, 2000 dollarin ja 5000 dollarin seikkailut olivat todellakin "sijoitussopimuksia" (kuten edellä mainitussa Howey-testissä), joita ei ole rekisteröity SEC: ssä, todellakin peitelty EI-sijoituksiksi, mikä on tahallista arvopaperipetoksia.

Turnerin pääpuolustus oli avain (4): "yksinomaan muiden ponnisteluista". Hän väitti, että koska hänen osallistujansa oli pakko rekrytoida ihmisiä osallistumaan seikkailutapaamisiin, heidän oli ponnisteltava, joten se EI sovi (4). Hänen selityksensä hylättiin, koska yhdeksäs hovioikeus katsoi, että heidän mielestään vain johtotason ponnistelut olivat todellinen vastalause osalle (4). Toisin sanoen "rekrytointia" ei pidetä "merkittävänä" johtajatasolla, kun on kyse Howey-testin osasta 4 poikkeuksen oikeuttamiseksi.

Tämä tapaus on merkittävä, koska Dare to be great markkinoidaan tulomahdollisuutena, ei "sijoituksena".

Otettavat pisteet:

• Kaikkia yritykselle merkittäviä rahamääriä, lukuun ottamatta hyvityspolitiikkaa sisältäviä kustannushintoja, voidaan pitää "sijoituksena". Selvästi yli 1000 dollaria kasettisoittimelle ja pari nauhaa on liian suuri. Moderni vastine olisi MP3-soitin, johon on esiladattu ääniraitoja (noin 10 dollaria?) 500 dollaria.
• Tuomioistuin tulkitsee "yksinomaan" melko löyhästi. Vain johtajan työtä, ei "kiireistä työtä", pidetään poikkeuksina Howey-testin osasta 4.

Tämä antoi viranomaisille uuden työkalun pyramidijärjestelmien ja Ponzi-järjestelmien torjumiseksi.

"Amwayn turvasäännöt" (1979)

FTC haastoi Amwayn vuonna 1979 petollisten väitteiden ansaitsemisesta tulomahdollisuuksista sekä pyramidijärjestelmästä, joka oli samanlainen kuin Koscot Interplanetary -tapaus.

Tuolloin Amway työskenteli seuraavasti: jokainen jakelija (joka osti pienen omakustannusmyyntipakkauksen) osti kotitaloustuotteita tukkukaupalla henkilöltä, joka värväsi tai "sponsoroi" häntä. Suosituimmat jakelijat ostivat itse Amwaylta. Jälleenmyyjä ansaitsi rahaa vähittäiskaupasta tasoittamalla eron tukkuhinnan, jolla hän osti tuotteen, ja vähittäishinnan välillä, jolla hän myi sen. Hän sai myös kuukausibonuksen, joka perustui Amway-tuotteiden kokonaismäärään, jonka hän osti jälleenmyytäväksi sekä kuluttajille että sponsoroiduille jakelijoille.

FTC ja Amway pääsivät lopulta kompromissiin, jossa määriteltiin selkeä ero pyramidijärjestelmän ja monitasoisen markkinoinnin välillä. Amway ei maksanut rekrytoinnista, vaan maksoi vain tavaroiden myynnistä (tässä tapauksessa epäsuorasti "sponsoroitujen jakelijoiden" myymien). Lisäksi Amwaylla oli käytössä useita "suojatoimenpiteitä", jotka estivät "sponsoria" varastojen lataamisesta, eli rohkaistiin "sponsoroituja jakelijoita" (alalinjat) ostamaan niin paljon varastoja, että he eivät voineet toivoa myyvänsä kohtuullisessa määrin aikaa vain nostamaan sponsorin omaa korvausta. Näistä kolmesta säännöstä tuli "Amway-turvasääntö" tai vain "Amway-sääntö". He ovat:

1. Takaisinostosääntö - sponsorien on ostettava takaisin mainosjakauma, jota jakelija ei voi myydä (tietysti kohtuullisen ajan kuluessa).
2. 70% sääntö - jakelijoiden (joko sponsori tai sponsee) on myytävä vähintään 70% varastostaan ​​joka kuukausi, ennen kuin he voivat tilata lisää.
3. 10 asiakassääntöä - jokaisen jakelijan on suoritettava yksi (tai useampi) vähittäismyynti 10 eri vähittäisasiakkaalle kuukaudessa.

Kun nämä turvatoimet olivat paikallaan, varastojen lataamista ei suositeltu, joten FTC myönsi, että Amway EI sovi Koscot-testin osaan 4, joten se EI ollut pyramidijärjestelmä.

Webster vs. oikeusjuttu (1996) eli "Omnitrition Case"

Vuonna 1996 Webster, entinen Omnitrition-edustaja, haastoi Ominitritionin petollisen liiketoiminnan / pyramidijärjestelmän piiriin. Yhdeksäs valituslautakunta päätti, että vaikka yritys noudattaisi Amwayn sääntöjä, se voi silti olla laitonta, varsinkin jos sääntöjä ei panna täytäntöön.

Tuomion mukaan Ominitrition-edustajille maksettiin heidän itse ostamien tuotteiden määrästä, ei vähittäismyynnin määrästä. Esimerkiksi, jos ostit 1000 dollarin arvosta tuotteita tuossa kuussa, sinulle maksettiin bonus, joka perustui kyseisen kuukauden 1000 dollarin ostoon, riippumatta siitä, kuinka paljon tuosta 1000 dollarin arvosta tuotteista olet myynyt. Tämä ei tuomioistuimen mukaan EI täytä Koscot-testin osaa 4 (katso edellä). Heidän perustelunsa mukaan Amwayn säännöt, erityisesti 70 prosentin sääntö ja 10 asiakassääntö, ovat merkityksettömiä, ellei myynti ole tosiasiallisesti vähittäiskauppaa. Ja osallistujille maksaminen muusta kuin vähittäiskaupan toiminnasta EI tyydytä Koscot Testin osaa 4. Omnitrition tuotti allekirjoitetut sopimukset kaikilta edustajilta sanoen noudattavansa Amwayn sääntöjä, mutta tarkastus osoittaa, että sääntöjä ei melkein KOSKAAN noudatettu,eikä yritys ollut koskaan tarkistanut sääntöjen noudattamista. Tuomioistuin totesi myös, että Omnitritionilla oli takaisinostopolitiikka (90% varastosta 3 kuukauden kuluessa), mutta harvat, jos sponsorit näyttävät koskaan ostaneen varastoja.

Huomaa, että tämä on Koscot-testin selvennys, ei muutos. Osallistujalle tapahtuvaa myyntiä EI pidetä "vähittäismyynninä".

Jotkut ovat tulkinneet tätä päätöstä eri tavoin. Erään tulkinnan mukaan "lopullisella kuluttajalla" tarkoitetaan henkilöä, joka EI OLE yrityksessä eikä osallistu korvaussuunnitelmaan. Tämä ei ole suosittu tulkinta verkkomarkkinoijien keskuudessa, koska se näyttää kieltävän "itsekulutuksen", jossa yksittäiset osallistujat tilaavat joitain tuotteita henkilökohtaiseen käyttöön, ei jälleenmyyntiin. Siitä huolimatta MLM-asianajajat, kuten Grimes ja Reese LLP, varoittavat kaikkia MLM: itä ottamaan tämän erittäin vakavasti, jotta FTC ei halua haastaa heitä oikeuteen.

Otettavia pisteitä:

• Yrityksen on maksettava osallistujille korvaus vähittäismyynnistä, ei "myydään osallistujille".
• Amwayn turvasääntöjä on noudatettava, muuten ne eivät voi suojata yritystä.

SEC vs. Bernard Madoff

Bernard Madoff oli legenda Wall Streetillä. Aloitettu 5000 dollarilla, jonka hän oli säästänyt, vuonna 1960 Madoff käytti isänsä vaikutusvaltaa asiakkaiden hankkimiseksi. Hän aloitti tietokoneiden käytön kaupankäynnin helpottamiseksi, mikä myöhemmin johti NASDAQ-pörssin perustamiseen. Myöhemmin hän toimi useita vuosia NASDAQin hallituksen päällikkönä. 1980-luvulle ja 1990-luvun alkuun heidän tietokonejärjestelmänsä oli niin tehokas, että he maksoivat muille yrityksille kauppatavaroidensa toteuttamiseksi (ja tasoittivat mahdollisen eron voittona). Madoff Securities kävi kauppaa jopa 15 prosentilla New Yorkin pörssin (NYSE) päivittäisestä volyymista vuoteen 2000 mennessä, ja sen varoja oli yhteensä noin 300 miljoonaa.

Madoff sanoi myöhemmin tunnustuksessaan, että hän lopetti kaupankäynnin 1990-luvun puolivälissä, vaikka jotkut epäilivät hänen lopettaneen kaupankäynnin paljon aikaisemmin, ehkä 1970-luvulla. Ainakin yksi kirja väitti, että Madoff teki hyvin varhaisessa vaiheessa kauhean kaupan, menetti TON asiakkaan rahaa, ja sen jälkeen, kun hän tuli puhtaaksi, hän lainasi rahaa ja peitti sen.

Madoff markkinoi yksinomaiselle asiakaskunnalle, enimmäkseen juutalaisille ylemmän luokan ihmisille, ja hyvin rikkaille, mukaan lukien monet hyväntekeväisyysjärjestöt. Useat sanomalehdet, kun Ponzi-järjestelmä julkistettiin, kutsuivat sitä affiniteettiponziiksi viittaamalla affiniteettihuijaukseen, jossa rodua ja / tai uskontoa käytetään lähemmäksi uhreja.

Madoffin sijoitusmenetelmiä vartioitiin tarkasti, ja niiden sanotaan olevan "liian monimutkaisia ​​normaalien ihmisten ymmärtämiseksi". Silloinkin kun epäilyjä syntyi, ihmiset olivat haluttomia ottamaan rahansa, koska he pelkäsivät, etteivät ne pääse takaisin myöhemmin, jos se osoittautui vääräksi hälytykseksi. Madoff piti tuotot erittäin vaatimattomina, noin 10%, mutta erittäin johdonmukaisina vuosi toisensa jälkeen, jopa kauheilla taloudellisilla aikoina.

SEC ja muut sääntelyvirastot olivat tutkineet Madoff Securities -yhtiötä vähintään kahdeksan kertaa 16 vuoden aikana ennen Ponzin virallista löytöä vuonna 2008, mutta joka kerta joko ei löytänyt väärinkäytöksiä tai heillä ei ollut päätelmiä.

Ulkopuoliset kriitikot olivat toistuvasti esittäneet kysymyksiä Madoff Securitiesista vuodesta 2000, mutta Wall Street Journal jätti heidät toistuvasti huomiotta, joka päätti EI julkaista Madoffin toimintaa kyseenalaistavaa teosta vuonna 2005. Muut kriitikot kuitenkin yrittivät toistaa hänen menetelmiä, eivätkä voineet, ja muut sääntöjenvastaisuudet, kuten läheisten sukulaisten pitäminen SEC: ssä sekä erilaisissa johtokunnissa ja sääntelyvirastoissa, tilintarkastajana kahden hengen tilitoimiston tarkastus (miljardeja dollareita varten) ja niin edelleen ja niin edelleen, ohjaavat muita heittämään lisää epäilyjä hänen yrityksestään.

Madoffin loppu tuli joulukuussa 2008. Aikaisempina kuukausina talouden taantuma pakotti monet asiakkaat vetämään varojaan Madoffilta miljardien dollareiden virralla. Viimeisinä viikkoina Madoff oli kiireinen etsimään lisää varoja, mukaan lukien varoja "kansainväliseltä haaralta" ja läheisiä perheen ystäviä. Hän sijoitti rahastonsa myös muille rahoittajille, mutta hänet hylättiin. 10. joulukuuta Madoff ehdotti pojilleen, että heidän pitäisi maksaa bonus 2 kuukautta aikaisemmin 170 miljoonan dollarin virralla. Kaksi poikaa, Mark ja Andrew, tiesivät, että yrityksellä oli ongelmia, ja kysyivät Bernardilta miksi. Bernard Madoff ilmoitti myöntäneensä heille, että Madoff Securitiesin omaisuudenhoito oli itse asiassa Ponzi-järjestelmä. Veljet ymmärsivät rikoksen valtavuuden ja kutsuivat asianajajansa, joka ilmoitti SEC: lle,ja SEC ilmoitti FBI: lle.

FBI-agentti vieraili Madoffin residenssissä 11. joulukuuta 2008, jossa Bernard Madoff tunnusti johtavansa Ponzi-järjestelmää. Hänet otettiin pidätykseen, sitten lähetettiin 10 miljoonan dollarin joukkovelkakirjalaina ja hänet vapautettiin kotiinsa elektronisen valvonnan avulla.

Maaliskuussa 2009 Bernard Madoff saatettiin oikeuden eteen ja hän myönsi rauhallisesti johtavansa Yhdysvaltain historian suurinta Ponzi-järjestelmää 50 miljardin dollarin arvosta. Luku tarkistettiin myöhemmin 70 miljardiin, ja lopulta Madoff sai enimmäisrangaistuksen, 150 vuotta.

SEC vietti kuukausia omien toimintojensa läpi ja vuonna 2009 tuotti 477 sivun raportin, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti omat epäonnistumiset siitä, miksi he eivät havainneet punaisia ​​lippuja, joiden olisi pitänyt näyttää Madoff Securitiesin Ponzi-järjestelmänä. Kahdeksan työntekijää oli kurinalaista, vaikka ketään ei erotettu.

Otettavia pisteitä:

• Pelkästään sen takia, että pääherho on kuuluisa, EI tarkoita, että hän on laillinen.
• Pelkästään siksi, että pään honcho on ollut olemassa jo kauan, EI tarkoita, että hän on laillinen.
• Se, että hallitus on tutkinut, ei tarkoita sen olevan laillista.

SEC ja muut vs. Ad Surf Daily (2008)

5. elokuuta 2008 Business Week julkaisi otsikon: Huijaukset ovat siirtyneet Web 2.0: een. Salainen palvelu, SEC, IRS ja paikalliset viranomaiset hyökkäsivät Floridan Quincyssa sijaitsevalle yritykselle nimeltä "Ad Surf Daily" ja jäädyttivät kaiken sen omaisuuden 55 miljoonan dollarin arvosta. Syy: se oli Ponzi-järjestelmä.

Ad Surf Daily toimi seuraavasti: he mainostivat (jo vuonna 2006) Youtube-videoiden ja verkkosivustojen kautta väittäen, että voit ostaa tuotteita heidän "verkostosta" ja ansaita paljon rahaa katsomalla ja napsauttamalla mainoksia. Osallistujat tunnettiin mainostajina ja ostivat "mainosyksiköitä". "Mainostajat" voisivat "ansaita tuloja" katsomalla ja napsauttamalla mainoksia ja viitata muihin "mainostajiin". Tulot laskettiin päivittäin "alennuksina" jopa 8 prosenttiin (syytteen mukaan). Mitä enemmän mainosyksiköitä sinulla oli, sitä enemmän alennuksia saat. Voisit ostaa takaisin mainosyksiköitä alennuksillasi, mikä tarkoittaa, että saat lisää alennuksia tulevaisuudessa. Et edes tarvinnut yritystä osallistua. Osta vain mainosyksiköitä millään tavalla, ja Andyllä on kaksi yritystä, jotka hän antaa sinun mainostaa!

SEC veloitti omistajan "Andy" Bowdoinin ajamasta Ad Surf Daily -palvelua Ponzi-järjestelmänä. SEC oli aiemmin sulkenut "12dailyPro" Ponzi -järjestelmän, jonka jäsen Bowdoin oli. Kuukautta myöhemmin Bowdoin aloitti Ad Surf Daily -sovelluksen. Bowdoinin jäsennelty Ad Surf Daily välttää monia laukaisijoita, jotka saivat SEC: n sulkemaan 12dailyPron, mukaan lukien sanojen 'sijoitus' ja 'tuotto' välttämisen sekä kiinteän tuottoprosentin koskaan mainostamisen. Siitä huolimatta, kun Bowdoin maksoi jäsenelle liiketoimintamallin tarkistamisesta, Bowdoinille kerrottiin, että hän käyttää Ponzi-järjestelmää. Bowdoin reagoi antamalla tälle jäsenelle täyden hyvityksen vastineeksi siitä, että hän EI ilmoittaudu viranomaisille, ja teki hyvin pienen tarkistuksen… rajaten tuoton 125 prosenttiin.

Vuonna 2007 Bowdoin palkkasi Internet-markkinoijan, joka auttoi tuottamaan videon, jonka pääosassa oli Bowdoin, väittäen, että yrityksellä oli useita tulolähteitä, eikä se ollut Ponzi-järjestelmä, ja jopa asianajaja esiintyi videossa, joka julisti samaa. Vuonna 2008 Bowdoin esiintyi useissa mielenosoituksissa (myynninedistämisseminaarissa) ympäri maata rekrytoimalla vielä enemmän ihmisiä, ja jäsenet tekivät omia videoita mainostaen kuinka paljon rahaa he ansaitsivat ja kuinka helppoa se oli.

Elokuussa 2008 tehdyn raidan seurauksena liittovaltion syyttäjät osuivat Andy Bowdoiniin seitsemällä rikoksella liittovaltion lakeja, mukaan lukien lankapetokset, arvopaperipetokset ja rekisteröimättömien arvopapereiden myynti. Varojen menetysyksikkö kutsuttiin sisään ja jäädytettiin kaikki ASD-tilit, ja vuonna 2010 55 miljoonaa (suurin osa jäljellä olevista varoista) palautettiin osallistujille tuomioistuimen toimitsijamiehen välityksellä.

Andy Bowdoin itse pidätettiin vuonna 2010, pelastettiin, liittyi toiseen väitettyyn Ponzi-järjestelmään nimeltä OneX, väittäen, että tämä antaisi hänelle paljon rahaa puolustautua hallituksen tapausta vastaan, jotta yhtäkkiä syylliseksi tunnustaa toukokuussa 2012. Hänet käsiteltiin Floridassa Liittovaltion pidätyslaitos vuonna 2013.

Liittovaltion edustaja kertoi, että suurin osa ihmisistä tarttui houkuttelevaan myyntipisteeseen ja "menestystarinoihin", koska useimpien ihmisten "due diligence" koostuu Googlen ensimmäisten sivujen tutkimisesta.

Huomioitavaa:

• Myyntikokouksiin EI saa luottaa.
• Google-haku ei ole due diligence.
• Älä usko myyntikorkeutta 100%, jopa yhden "asianajajan" vahvistaman.
• Kun sillä ei ole järkeä, se on todennäköisesti huijaus.

FTC vs.Burnlounge (2007)

FTC antoi Burnloungea koskevan väliaikaisen pidätysmääräyksen kesäkuussa 2007 ja väitti, että Burnlounge oli itse asiassa pyramidijärjestelmä, jossa osallistujille maksettiin paljon enemmän uusien osallistujien rekrytoinnista kuin musiikin myymisestä, mikä oli sen väitetty liiketoimintamalli. FTC: n valituksen mukaan Burnlounge aloitti toimintansa vuonna 2005. Burnlounge maksoi 50 dollaria, jos otat palvelukseen 2 osallistujaa, ja 50 senttiä, jos myit kaksi kappaletta. Voit arvata, kuka tekee enemmän! (Itse asiassa Burnloungella oli useita paketteja, 50-500 dollaria liittymään ja kuukausimaksut).

Burnlounge voitti ensimmäisen kierroksen, kun TRO evättiin, mutta pääsi nopeasti eroon MLM-suunnitelmastaan ​​kokonaan ja siirtyi yksitasoiseen palkkiosuunnitelmaan. FTC: tä ei kuitenkaan ole vielä tehty. FTC otti epätavallisen askeleen haastaa sekä Burnloungen johtavat johtajat että kaksi heidän parhainta rekrytoijaansa. Oikeudenkäynti jatkui, kun yksi henkilö asettui tuomioistuimen ulkopuolelle, kun taas toiset päättivät taistella. Itse yritys on kuitenkin valmis, sijoitetut 40 miljoonaa on haihtunut suurelta osin.

Maaliskuussa 2012 johtavat johtajat ja kaksi rekrytoijaa määrättiin maksamaan takaisin 17 miljoonaa dollaria.

Mitä sinun pitäisi oppia tästä?

• Se, että se kuulostaa oikealta, ei tarkoita sitä, että se on oikein. (Musiikin myynti verkossa kuulostaa kohtuulliselta!)
• Korvauspaketti osoittaa liiketoiminnan painopisteen, ei houkuttelevan myyntihinnan tai "väitetyn" liiketoimintamallin.
• Jos yritys palkitsee paljon enemmän ihmisten tuomisesta järjestelmään, se on pyramidijärjestelmä (tai sitä pidetään yhtenä).
• Huippurekrytoijat voidaan nostaa kanne pyramidijärjestelmässä, ei pelkästään yrityksen johtajien kanssa.

Kalifornia vs. matkabisnes (YTB) (2008)

Elokuussa 2008 Kalifornian oikeusministeri Jerry Brown haastoi Travel Biz -yrityksesi, joka tunnetaan paremmin nimellä YTB, pyramidijärjestelmänä ja laittomina liiketoimintamahdollisuuksina.

YTB: n piti olla online-matkamyyjä, jossa yksityishenkilöt voisivat ostaa 500 dollarin verkkosivuston, joka mahdollisti myydä matkaa maksamalla noin 50 dollarin kuukausimaksun. Yritys maksoi palkkion siitä, että enemmän ihmisiä otettiin mukaan YTB: hen (eli ostetaan verkkosivustoja). Ihmiset havaitsivat, että tyypillinen matkamyynti ansaitsi hyvin vähän rahaa: parhaimmillaan muutama dollari per lippu. Useimmat turvautuvat rekrytointiin palauttamaan "sijoituksensa".

AG Brown väitti, että YTB oli valtava pyramidijärjestelmä, joka rikasti huipulla olevia, sillä alle sata ihmistä ansaitsi hyvät tulot (reilusti yli 100000, jotkut ansaitsivat yli miljoonan), kun taas osallistujien mediaanitulo vuonna 2007 oli 39 dollaria, ei jopa tarpeeksi maksaa yhden kuukauden verkkosivuston "ylläpidosta". YTB ​​asettui tuomioistuimen ulkopuolelle vuonna 2009 ja sopi uudelleenjärjestelystä, muutoksista myynninedistämistarkoituksessa, poisti siirtopalkkiotoimintamallin ja maksoi miljoonan sakon.

Tutkimus käynnisti vastaavanlaiset tutkimukset myös Illinoisissa ja Rhode Islandilla.

Myöhemmin YTB nimitti itsensä uudelleen Zamzuuksi, mutta se ei auttanut sen omaisuuksia paljon. YTB ​​nosti virallisesti 11. luvun konkurssin maaliskuussa 2013, mikä lopetti tämän luvun.

Useita osavaltioita ja FTC vs.FHTM (2010,2013)

Fortune Hi-tech Marketing, joka tunnetaan paremmin nimellä FHTM, väitetysti kertoi kaiken laitteista puhelimiin ja kaikkeen siltä väliltä. Palkitsemismallin tutkimus osoittaa kuitenkin, että suurin osa tuloista oli rekrytointia. Alla olevan videon mukaan rekrytointi maksoi satoja, kun taas myytyjen tavaroiden "jäännökset" maksivat pennejä. Siksi se oli pääasiassa pyramidijärjestelmä.

Useat osavaltiot, mukaan lukien Montana, Pohjois-Dakota, Texas ja muut, haastoivat FHTM: n oikeuteen ja suostui maksamaan miljoonia sakkoja ja olemaan tekemättä kauppaa näissä osavaltioissa. Lisäksi monet yritykset, joita FHTM väitti edustavansa (GE Valtuutettu Jälleenmyyjä, DISH-verkkokumppani jne.), Kiistivät MITÄÄN osallistumisensa FHTM: ään lukuun ottamatta "kolmannen osapuolen tytäryhtiötä".

FHTM teki uutisen, kun Ken Lewis, Bank of America: n entinen toimitusjohtaja, nimitettiin jäseneksi! Osoittautui, että yksi hänen ystävistään värväsi vaimonsa palvelukseen.

Yritys syyttää muutamia roistoja edustajia, jotka "eivät ymmärrä mallia".

Tammikuussa 2013 FTC: n ja kolmen eri valtion oikeusasianajajan yllätyshyökkäys sulki FHTM: n ja asetti koko yrityksen selvitystilaan.

Georgian osavaltio vs. TVI Express (2010)

TVI Express lanseerattiin Intiassa vuonna 2009, eikä siitä ollut koskaan selvää, mitä sen piti olla. Yhdellä sivulla se sanoi myyvänsä matkoja, toisella sivulla se myi tulomahdollisuuden. Se väitti toimivan Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja saapui Kiinaan maaliskuuhun 2009 mennessä, mutta se kiellettiin muutama kuukausi myöhemmin pyramidijärjestelmänä. Paikalliset bloggaajat dokumentoivat, kuinka yritys oli vain merkitty Travelocity-verkkosivusto ja kaikki väitetyt tuet olivat täysin väärennettyjä.

TVI Express väitti myyvänsä matkoja, mutta sen korvauspaketti vaati sinua vain rekrytoimaan. Maksoit 250 dollaria USD (plus sekalaiset palkkiot) liittyessäsi "matkustajataululle", joka on 2x3 matriisi. Kun täytit matriisin, saat 500 dollaria USD ja siirryt "pikalevylle", toiselle 2x3-matriisille. Kun täytit myös sen matriisin, saat 10000 dollaria USD. Sinun ei tarvinnut myydä lainkaan matkoja. Itse asiassa kahden vuoden ajan sen omissa usein kysytyissä kysymyksissä todettiin, että "sinun ei tarvitse myydä mitään tuotteita". Se oli hyvin ilmeinen pyramidijärjestelmä.

Kielimuuri esti muita maita ymmärtämästä, että järjestelmä oli jo kielletty Kiinassa, koska se levisi sitten useille muille mantereille, kuten Amerikkaan, Afrikkaan, Eurooppaan, Australiaan ja muuhun. Järjestelmä saavutti Yhdysvaltojen vuoden 2010 alussa, ja monet ns. MLM-valmentajat ja arvostelijat mainitsivat sen parhaaksi viipaloidun leivän jälkeen.

Kaikki kaatui, kun Georgian osavaltio antoi "lopettaa ja lopettaa" paikalliset edustajat, tunnetaan nimellä "TVI North America", syyskuussa 2010. Määräyksessä annettiin 21 päivää aikaa valittaa. Ilmeisesti TVI North America ilmoitti TVI Expressin pääkonttorille heti, mutta ei saanut vastausta. siten määräyksestä tuli pysyvä. Näin TVI Express -huijaus päättyi Yhdysvalloissa (vaikka useat edustajat syyttävät edelleen alalinjojaan ja "anti-MLM -asennetta" Yhdysvalloissa).

Australia tuomitsi äskettäin TVI Express -huijauksensa "johtajat" vuoden 2011 lopulla ja sakotti heille äskettäin 200000 dollaria. Huijaus suljettiin myös Indonesiassa, Etelä-Afrikassa ja monissa muissa maissa, vaikka se vain siirtyi joihinkin muihin maihin. Jotkut jäsenet kieltivät edelleen TVI Expressin olevan huijaus.

Huhtikuussa 2013 tuli uutinen siitä, että intialainen CID oli ottanut TVI Expressin takana olevan päämiehen Tarun Trikhan pidätetyksi kulkiessaan Delhin lentokentän kautta.

Mitä tehdä, jos sinua on huijattu

Hanki ensin kaikki asiakirjat. Tulosta kopio verkkosivustosta ja lataa kopio rekrytointivideosta. Huomaa numerot, nimet ja paljon muuta. Jos sinulla on väitettyjä tuloja tai tulolupauksia, tulosta näyttö ja niin edelleen. Sinun on dokumentoitava KAIKKI: myyntiesitteet, kuvatut esitykset, seminaaridiat jne.

Toiseksi kirjoita valitus, joka selittää miksi valitat, ja sisällytä kaikki todisteet, joiden uskot todistavan mielipiteesi, ja MIKSI se tekee.

Kolmanneksi lähetä tavarasi asiaankuuluville ihmisille: paikallinen Yhdysvaltain asianajaja, osavaltion oikeusministeriö, SEC, jos se on enemmän Ponzi ja FTC, jos se on enemmän pyramidia (vaikka kuten edellä näet, he voivat sekoittaa).

Neljänneksi, lähetä kopio paikallisen TV-aseman kuluttaja- tai tutkintatoimittajalle, varsinkin jos epäilty huijaus on pitänyt paikallisia kokouksia ja / tai sillä on paljon paikallisia jäseniä.

Johtopäätös

Pyramidijärjestelmät ja Ponzi-järjestelmät ovat lainvalvonnan kohteena, ja nämä ovat joitain merkittävimpiä tapauksia. Muista kuitenkin, että lähes kaikissa tapauksissa oikeudenmukaisuuden käsi liikkuu hitaasti. Usein viranomaisilla kestää useita kuukausia, jotta reilun vuoden tai kahden sulkeminen väitetyn järjestelmän lopettamiseksi.

Useimmat järjestelmät ovat liian pieniä houkutellakseen tällaista huomiota, mutta kun ne ovat tehty, eri osavaltiot, ainakin ne, joilla on syvempi tasku, kuten Kalifornia, Texas ja niin edelleen.

Hallitus reagoi vain huijauksiin, etkä voi saada rahasi takaisin, ellei kyseessä ollut valtava huijaus, johon liittyi paljon rahaa. Ja silloinkin se voi viedä reilusti yli vuoden.

On parempi olla aluksi huijauksen uhri.