Sisällysluettelo:
Kiinteistönvälittäjät, jotka yrittävät auttaa asiakkaita sijoituskiinteistöillä, eivät ole vastuussa sijoitusten epäonnistumisesta
Kiinteistönvälittäjät, jotka auttavat myyjiä sijoittamaan uudelleen huolimattomiksi, jos investoinnit epäonnistuvat
Kiinteistönvälittäjät, jotka auttavat asiakkaita sijoittamaan kiinteistökaupan tulot uudelleen, eivät ole vastuussa, jos investoinnit epäonnistuvat niin kauan kuin kiinteistönvälittäjät toimivat vilpittömässä mielessä.
Asiassa Gibson v. Bankofier kodin ja ympäröivän maan myyjä kysyi kiinteistönvälittäjältä, kuinka verot lykätään myynnistä, jotta hän voisi antaa enemmän rahaa lapsilleen.
Kiinteistönvälittäjä Sharon Bankofier ehdotti 1031-vaihtoa.
Sisäisen veropalvelusäännöstön 1031 § sallii myyjien lykätä myyntivoittoveroja sijoittamalla tulot korvaaviin kohteisiin. Korvaava kiinteistö on ostettava 180 päivän kuluessa ensimmäisestä myynnistä.
Vaikka tapaus sijaitsi Oregonissa, verolaki on liittovaltion ja siinä käytetään Washington DC: ssä ja muualla esiintyviä yleisiä huolimattomuusperiaatteita.
Bankofier ehdotti, että myyjä sijoittaa vuokralais-yhteisomaisuuteen eli TIC: hen. TIC: t ovat useiden sijoittajien omistuksessa samanaikaisesti.
Asiakas noudatti Bankofierin ehdotusta allekirjoitettuaan sopimuksen, jossa kiinteistönvälittäjä suostui sijoittamaan TIC-kiinteistöt, mutta ei tarjoamaan lisäpalveluja.
Bankofier löysi myyjälle neljä TIC-kiinteistöä ja sai niistä myyjiltä 24 000 dollaria lähetysmaksuja. Iäkkään asiakkaan kognitiivinen tila heikkeni. Hänet julistettiin epäpäteväksi.
Kolme neljästä TIC-kiinteistöstä epäonnistui lopulta investoinneina. Asiakkaan lapset haastoivat Bankofierin oikeuteen vanhusten väärinkäytöksistä ja huolimattomuudesta.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi Bankofierin hyväksi. Valtion muutoksenhakutuomioistuin vahvisti päätöksen.
Tuomioistuin totesi, että Bankofierin ja hänen asiakkaansa välisessä sopimuksessa sanottiin, että asiakkaan on haettava ulkopuolista apua kiinteistöjen arvostamiseen ja veroneuvontaan.
Vaikka kiinteistönvälittäjän katsottaisiin hoitavan asiakkaansa investointeja, huolimattomuudesta ei ollut näyttöä, koska neljää TIC: tä olisi voitu pitää hyvinä sijoituksina, kun ne tehtiin. Kiinteistömarkkinoiden romahdus, joka johti asiakkaan taloudellisiin tappioihin, tapahtui investointien jälkeen, mitä kiinteistönvälittäjä ei voinut ennakoida, tuomioistuin sanoi.
Tapaus on Gibson v. Bankofier.
© 2016 Tom Ramstack