Käytännön yhteenveto seitsemästä tapasta: tapa 4, "win-win"

Voimmeko ajatella Win-Win?

Monet erilaiset eläimet liittyvät yhteen ja tukevat toisiaan rakentaen elävän koralliriutan. Voivatko ihmiset oppia tekemään saman?

Kirjoittanut Nick Hobgood (oma työ), "class":}] "data-ad-group =" in_content-0 ">

Selvitetään käsite ja tarkastellaan sitten, miksi sen kanssa on niin vaikea elää.

Voita, menetä, voita-hävitä

Win-Win-konsepti on todella yksinkertainen. "Voitto" tarkoittaa halua menestyä. "Lose" tarkoittaa odottaa epäonnistua tai jopa halua epäonnistua. Ensimmäinen "Win" tai "Lose" viittaa meihin. Toinen viittaa muihin ihmisiin. Tämä johtaa taulukkoon 1, Neljä menestysparadigmaa, joka näyttää esimerkkejä neljästä paradigmasta, jotka kullakin meistä voivat olla suhteessa menestykseen.

Taulukko 1: Neljä menestysparadigmaa

Uskotko todella, että win-win on mahdollista?

Minä	Toinen henkilö	Paradigma	Esimerkki
Menettää	Menettää	Lose-Lose	Joku, joka ei yritä eikä usko mitään, voi toimia kenellekään
Menettää	Voittaa	Häviö-voitto	Marttyyppityyppi, joka ajattelee, että maailma on kilpailu, eikä halua kenenkään muun häviävän
Voittaa	Menettää	Win-Lose	Klassinen kilpailija: Jalkapalloilijasta myyntimieheksi
Voittaa	Voittaa	Win-Win	Yrittäjä, joka menestyy ilahduttamalla asiakkaitaan

Rapujen häviökori

Sanotaan, että kalastaja voi täyttää rapukorin ja jättää sen laiturille huolimatta siitä, että ne ryömiä ulos. Rapu voi kiivetä korista. Mutta aina kun joku nousee muiden päälle ja on lähellä pääsemistä ulos, muut kiipeävät hänen päällensä, kiipeilevät hänen ruumiinsa avulla ja vetävät hänet takaisin alas. Jokainen rapu yrittää voittaa pelaamalla voittoa-häviötä-pelin. Ja ne kaikki häviävät.

Onko se vain rapuja vai onko se amerikkalainen elämäntapa?

Menestysparadigmat

Paradigma on syvälle vallinnut, osittain tajuton näkymä elämään. Kehitämme näkemyksemme menestyksestä aikaisin, luultavasti viimeistään lukiossa. Mutta avain on, että näkymä on perspektiivi, ei todellisuus. Itse asiassa kahdella samanlaisten kokemusten omaavalla henkilöllä voi olla erilaisia ​​näkemyksiä, erilaisia ​​paradigmoja. Kuvittele esimerkiksi kahta ystävää lukiossa olevasta jalkapallo- tai jalkapallojoukkueesta. Yksi keskittyy pelin voittamiseen ja ajattelee "voitamme, ja he häviävät". Toinen keskittyy ryhmätyöhön ja ajattelee: "Annan pallon joukkuetoverille, tai hän välittää sen minulle, ja voimme tehdä maalin." Yksi keskittyy kilpailevien urheilijoukkueiden voittoon ja häviöön -suhteeseen. Toinen keskittyy win-win-suhteeseen saman ryhmän jäsenten välillä.

Nämä kaksi ystävää kasvavat. Yksi tuntee, että voidakseen menestyä elämässä hänen on voitettava muut. Toinen ajattelee, että voittaakseen hänen on autettava muita voittamaan. Samasta urheilukokemuksesta toinen oppii oppitunnin "elämä on voittoa-häviä" ja toinen oppii "elämä on voittavaa".

Mutta kukaan ei todennäköisesti tiedä tätä itsestään. Elämme samalla tavalla kuin näemme maailman, mutta ellemme kehitä itsetietoisuutta, emme näe, miten näemme maailman.

Mitä tarvitsee tulla Win-Win

Yksi äärimmäinen esimerkki menetyksen ja menetyksen elämästä oli protestanttien ja katolisten 100 vuoden konflikti Pohjois-Irlannissa. Kumpikin osapuoli koki olevansa vainottu vähemmistö: protestantit, koska Pohjois-Irlannissa katoliset ja katoliset olivat heitä vähemmän, koska hallitusta johtivat brittiläiset protestantit. Kiusaaminen ja tappaminen jatkui sata vuotta, ja lapset varttuivat kostamaan vanhemmilleen ja vanhemmille veljilleen.

Kaikki muuttui, kun kaksi äitiä, Mairead Corrigan ja Betty Williams, liittyivät yhteen muodostaen Naiset rauhaa varten, myöhemmin nimellä Peace People, ja vaativat väkivallan lopettamista Pohjois-Irlannissa. Hyväksyessään Nobelin rauhanpalkinnon Betty Williams selitti paradigman muutoksensa win-win-ajatteluun:

Rauhan kansan julistuksen viimeinen luetelmakohta määrittelee win-win-ajattelun:

Kaikki sanovat olevansa Win-Win

Hävittäjät, jotka ajattelevat haluavansa voittaa

Luulisi, että liike-elämässä on paljon voittoa voittavia ihmisiä, mutta on. Nämä ihmiset ajattelevat olevansa win-win. He sanovat - ja uskovat - että onnistuvat auttamalla muita. Mutta he luovuttavat myymälän. He alittavat maksun tai työskentelevät ylimääräisesti pyytämättä ylimääräistä käteistä. Itsenäisessä liiketoiminnassa he hinnoittelevat työnsä laskematta oman työaikansa arvoa. Heidän asiakkaansa ja pomonsa ovat usein onnellisia. Mutta eivät ole. He sanovat olevansa iloisia voidessaan auttaa, mutta syvällä sydämessään he ovat edelleen täyttämättä, alipalkattuja ja tyytymättömiä. Jos he eivät lähetä postia, he joutuvat köyhiksi ja masentuneiksi pitkän uran lopussa.

Win-Lose päivän lopussa

Tehokkaiden ihmisten 7 tottumuksen menestyksellä on yksi valitettava sivuvaikutus . Kirjan julkaisemisen jälkeen kaikki ovat kuulleet "win-win". Ja se on niin hieno idea, niin tarttuva iskulause. Mikä on houkuttelevampaa kuin myyjä, joka sanoo: "Luulen, että voin voittaa. Odotan asiakkaani"?

Mikä on houkuttelevampaa kuin todellakin olla win-win? Vain yksi asia: Sanomme sen itsestämme, vaikka se ei olisikaan totta.

Ihmiset, jotka kuulevat idean tekemättä rehellistä itsetestausta, todennäköisesti uskovat todella olevansa win-win. Mutta kun on kyse kaupan sulkemisesta, he lisäävät kuitenkin tarpeettoman (ja erittäin kannattavan) takuu- tai rahoitustarjouksen tai lisäosan. Tai he myyvät huonomman tuotteen. Tai he eivät onnistu seuraamaan hyvää asiakaspalvelua.

Miksi? Koska paradigma on syvempi kuin sanat. Jos ajattelemme minäkuvan alla todellakin, että se on koira-syö-koira -maailma, haluamme silti olla huippukoira päivän lopussa. Joten sanomme "win-win", mutta elämme "win-häviää".

Win-Lose / Lose-Win

Olen nähnyt yhden muun version Win-Lose-paradigmasta, jota Covey ei mainitse 7 tapassa . Jotkut ihmiset uskovat, että kilpailu on vain sellainen tapa kuin maailma on. Joskus he pyrkivät voittoon. Joskus he hyväksyvät menetyksen. Esimerkiksi he voivat olla erittäin kilpailukykyisiä työssä, mutta anna vaimonsa voittaa kaikki väitteet. Mutta tällä paradigmalla he eivät voi uskoa, että win-win on todellinen vaihtoehto. Työssä he eivät ole todellisia joukkueen pelaajia. Ja kotona, jos avioliitto osuu kallioihin, hoito ei ole heille vaihtoehto, koska he eivät halua tehdä vaimosta onnettomia, ja heidän mielestään ainoa tapa saada hänet onnelliseksi on menettää.

Todellinen Win-Win on erittäin harvinainen

Kokemukseni mukaan on vähän ihmisiä, jotka todella ajattelevat voittoa. Jopa ihmiset, jotka elävät voitolla yhdellä elämänalueellaan - esimerkiksi avustavien ammattien, kuten hoitotyön tai psykoterapian, ihmiset, eivät todennäköisesti näe maailmaa voittoa tavoittelevana. Tähän on yksinkertainen syy: Maailma voi olla win-win, mutta siellä on niin vähän win-win-ihmisiä, että törmäämme harvoin yhteen. Joten on vaikea uskoa, että win-win voi olla todellista. Ja on vielä vaikeampaa löytää win-win-kumppani tai joukkue, joka tekee siitä todellisen kanssamme.

Miksi "Tai ei tarjousta"?

Stephen Covey ehdottaa, että kun ymmärrämme win-win-synergian arvon, ei ole mitään syytä mennä mihinkään muuhun. Ja olen huomannut sen olevan totta. Jos en löydä ketään, joka haluaa voittaa, työskentelen mieluummin yksin, vaikka haluamani hankkiminen kestää kauemmin.

Win-win on loistava, kun saan sen toteutumaan. Olen valmis kokeilemaan sitä - todennäköisesti useammin kuin minun pitäisi. Päätän aloittamaan paljon projekteja, jotka näyttävät lupaavilta. Mutta aivan liian usein toinen henkilö pääsee vaatimaan voittoa, vaikka uskoo olevansa voittoa, mutta kaiken alla yritetään kuitenkin kiivetä vetämällä joku muu alas tai hän on sitoutunut itsesabotaatioon, puhumiseen menestyksestä, mutta ei saada sitä tapahtumaan.

En ole luopunut toivosta, mutta olen oppinut oppitunnini. Olen hyvin varovainen investoimalla kumppanuuksiin.

Stephen Covey sanoo, että on yksi selkeä merkki voitosta, ja se voittaa auttamalla muita. Teen niin ja jatkan sen tekemistä. Uran kirjoittaminen on loistava tapa voittaa. Rakastan kirjoittamista, joten voitan. Opit lukiessasi; se tekee siitä voittoa.

Miksi win-win toimii niin helposti kirjallisesti? Se toimii, koska suhde on hyvin kaukainen, hyvin avoin. Jos joku lukee tämän artikkelin eikä pidä siitä, ei haittaa, ei virheitä, he vain siirtyvät eteenpäin.

Win-win on paljon vaikeampaa, jos olemme riippuvaisia ​​toisistamme. Sano, että kirjoitamme kirjaa yhdessä. Jos meillä on erilaista osaamista, jota kirja tarvitsee, kumpikaan meistä ei voi tehdä sitä yksin. Kirja voi olla hieno, mutta vain jos olemme kumpikin itsenäisiä (pystymme tuottamaan hyvää työtä) ja kuuntelemme toisiamme, ja kaikki napsahtaa. Itse asiassa tarvitaan kaksi ihmistä, joista kukin elää kaikkia seitsemää tapaa, jotta molemmat osapuolet voisivat hyötyä. Ja se on hyvin harvinaista.

Ja jos löydän ihmisiä, jotka työskentelevät näin, teen heidän kanssaan varmasti!

Ja ensimmäinen käytännön askel voittaessasi auttamalla muita on Habit 5: Pyri ensin ymmärtämään, sitten ymmärtämään.