Kuinka voin selvittää, kuka haastaa minut luottokortin perintäoikeudenkäynnissä?

Miksi on väliä kuka haastaa minut tämän velan vuoksi?

Sillä on merkitystä, koska valitukseen vastaamiseksi sinun on tiedettävä, onko kantaja luottokorttipankki vai velan ostaja.

Kuka on kantaja?

Olet saanut haasteen ja valituksen maksamattomasta luottokorttitaseesta. Valituksen yläosassa olevassa tuomioistuimen otsikossa näet "Kantaja" ja "Vastaaja".

Varmista, että nimesi on luettelossa "vastaaja". Huomaa seuraavaksi "kantajan" nimi. Onko se luottokorttipankin nimi, jossa sinulla oli kerran luottokorttitili? Vai onko se yrityksen nimi, jota et tunnista?

Kantajan henkilöllisyys on tärkeä, koska se voi vaikuttaa eroihin puolustuksessa, jonka annat vastauksessasi valitukseen ja mahdollisiin vastakanteisiin.

Jos kantajan nimi on yritys, jota et tunnista, velkojen ostaja on luultavasti haastanut sinut oikeuteen. Siinä tapauksessa puolustus voi olla oikeusvaatimusten puute. Tämä tarkoittaa, että velan ostaja ei ole osoittanut omistavansa kyseistä tiliä. Lisäksi velan ostajalle voidaan soveltaa oikeudenmukaista velkojen perintää koskevaa lakia (FDCPA). Sen avulla voit jättää vastarinnan lain rikkomuksista.

Luottokorttipankit ovat "alkuperäisiä velkojia". Koska alkuperäinen luotonantaja voi todistaa omistavansa kyseisen tilin, kanneoikeuden puuttuminen ei olisi puolustautuminen luottokorttipankin nostamaan oikeudenkäyntiin. Alkuperäisiin velkojiin ei sovelleta FDCPA: ta, joten et voi tehdä vastalakia lain rikkomuksista.

Et halua tuhlata aikaa puolustuksilla, jotka eivät auta sinua. Kun tiedät kantajan henkilöllisyyden, voit keskittyä niihin puolustuksiin, jotka ovat sinulle hyödyllisiä.

Siinä tapauksessa, että kantajan henkilöllisyys on luottokorttipankki, on helppo tapa selvittää, onko pankki itse asiassa osapuoli, joka haastaa sinut. Pääsen siihen vähän myöhemmin. Ensinnäkin, anna minun mennä eräisiin myytteihin (väärää tietoa), jotka leijuvat Internetissä.

Huomaa: Kaikki siteeratut tuomioistuimen lausunnot ovat saatavilla Google Scholarissa .

Myytti: Luottokorttipankit nostavat harvoin luottokorttivelkoja (jos koskaan)

Henkilökohtaisen kokemuksen perusteella voin vakuuttaa teille, että näin ei ole. Luottokorttipankit haastavat asian. Koko maassa on annettu tuomioita luottokorttipankeille, jotka haastavat maksamattomista luottokorttitileistä. Pankeilla ei ollut mitään ongelmia osoittaa, että tilillä oli hallussaan tilit.

Itse asiassa on luottokorttipankkeja, jotka pitävät mieluummin veloitettuja tilejä ja nostavat oikeustapauksia saldoista. Tässä on vain muutama tuomioistuimen päätös kannattajiksi nimetyistä tai luottokorttipankeista.

Capital One Bank (USA), NA vastaan ​​Shahida Iqbal

New York, Appellate Term, 2nd Dept., 2017

" totean, että kantaja toimitti todisteita hyväksyttävässä muodossa osoittaakseen, että sillä on oikeus aloittaa tämä toimi, koska alkuperäinen velkoja on antanut luottokorttitilin vastaajalle."

Nguyen v. Citibank, NA

Texas Court of Appeals, 2013

"Kuten edellä on kuvattu, Reynolds vakuutti vakuutuksessaan, että tietoonsa perustui, ja selitti, että Citibank oli kyseisen tilin omistaja, rikollinen saldo oli velkaa Citibankille ja liitetyt tilitiedot vakuutus kuului Citibankille. Siksi Citibank totesi todellakin omistavansa tilin. "

American Express Bank, FSB vastaan ​​Hoang

Washingtonin hovioikeus, 2015

"Amex esitti esityksensä tueksi ilmoituksen Linda Salasilta, American Express Bankin, FSB: n, tietojenkäsittelijältä."

"Amex on vakiinnuttanut tilin ja siihen liittyvän velan omistajuuden korttijäsensopimuksella ja ilmoittamalla sen säilytysyhteisön."

Myytti: Kantelussa mainittu asianajotoimisto on kantaja

Jotkut ihmiset olettavat, että luottokorttipankkia edustava asianajotoimisto on todellinen kantaja. Tämä on vaarallinen oletus, koska se viittaa asianajotoimiston valehtelemiseen. Tuomioistuimet suhtautuvat siihen erittäin vakavasti. Tällaisen vaatimuksen esittävä osapuoli on se, jonka on todistettava.

Jos haastat jonkun oikeuteen, voit palkata asianajajan edustamaan sinua. Sinua, ei asianajajaa, kutsutaan "kantajaksi". Palkkaamasi asianajaja / asianajotoimisto edustaa vain sinua. Asiamies kirjoittaa ja jättää valituksen, jättää esitykset, vastaa toisen osapuolen esittämiin esityksiin, ilmestyy tuomioistuimessa jne. Toisin sanoen, vaikka sinut kutsutaan kantajaksi, maksat asianajajalle kaiken työn suorittamiseksi sinulle.

Tämä pätee myös perintäkanteisiin. Puolue, joka todella haastaa sinut oikeuteen, nimetään "kantajaksi". Valituksen allekirjoittanut asianajaja edustaa yksinkertaisesti asiakkaitaan, joka on kantajana nimetty osapuoli.

Seuraava on lainattu Yhdysvaltain asianajajaliiton "Ammattikäytön mallisäännöistä".

Esitän yhteenvedon kahdesta seuraavasta säännöstä.

Sääntö 3.3 Candor kohti tuomioistuinta

Asianajaja ei voi valehdella tuomioistuimelle. Tarkoituksenmukainen oikeudenkäynnin antaminen vääriä tietoja, mukaan lukien kantajan henkilöllisyys, voi johtaa asianajajaan kurinpitomenettelyyn sakon, keskeyttämisen tai kiusaamisen muodossa.

Sääntö 3.4: Oikeudenmukaisuus vastapuolta ja neuvontaa vastaan

Asianajajan on oltava oikeudenmukainen myös vastapuolta kohtaan. Kantajan henkilöllisyydestä valehteleminen rikkoo sääntöä 3.4.

Ammattikäyttäytymissäännöt löytyvät American Asianajajaliiton verkkosivustolta.

Asiassa Capital One Bank (USA) v. Rhoades (Ohio Court of Appeals, 2010) pankkia edusti asianajaja asianajajien Thomas & Thomasin kanssa. Tässä tuomioistuimen kommentti.

"Rhoades viettää paljon aikaa väittäessään ja väittäen, että perintäyhtiö Thomas & Thomas käytti väärää ja harhaanjohtavaa esitystä tämän velan perinnässä. Thomas & Thomas ei kuitenkaan ole tämän kanteen kantaja."

Tuomioistuin tunnusti, että vaikka Thomas & Thomas saattaa olla perinnän lakiasiaintoimisto, kantaja ei nostanut vastaajaa.

Jos sinulla on epäilyksiä kantajan henkilöllisyydestä, ota yhteyttä alueesi kuluttaja-asianajajaan. Jos sinulla ei ole varaa palkata asianajajaa, voit saada konsultin pienestä maksusta ja saada vastauksia joihinkin kysymyksiisi. Osavaltiosi asianajajayhdistys voi antaa alueellasi olevan kuluttaja-asianajajan nimen. Toinen lähde, joka auttaa kuluttajia etsimään asianajajia, on kansallinen kuluttajajärjestöjen yhdistys.

Yksinkertainen tapa selvittää, onko tilisi myyty velan ostajalle

Yksi yksinkertaisimmista tavoista selvittää, onko alkuperäinen luotonantaja edelleen tilisi omistuksessa eikä ole myynyt sitä velan ostajalle, on tarkistaa luottotiedot. Seuraavat tiedot perustuvat luottokorttipankkiin, joka on ilmoittanut tiliäsi koskevat tiedot luottoraportoinnille.

Luottokorttiyhtiöt "veloittavat" tilin 3--6 kuukautta maksukyvyttömyyden jälkeen, jos vaadittua saldoa ei makseta. "Charge off" on kirjanpitotermi. Se tarkoittaa, että yritys vaatii maksamatonta saldoa tappiona. Se EI tarkoita, että yritys on myynyt tilin.

Osoitteesta experian.com:

Huomaa, että edellä mainitaan "VOI sitten siirtää tai myydä velkaa". Vaikka pankki voi päättää myydä velan veloituksen jälkeen, se voi myös päättää säilyttää velan omistusoikeuden.

Kuten Experian totesi, kun pankki myy tilin perintätoimistolle (joka on velan ostaja), pankin merkintä osoittaa, että tili on siirretty / suljettu ja että pankille ei ole mitään velkaa johtuen siitä, että pankki saldo on nyt velkaa ostajalle, joka osti tilin.

Yritysten, jotka toimittavat tietoja luottoraportoinnille, vaaditaan toimittamaan tarkkoja tietoja. Fair Credit Reporting Act sijaitsee 15 USC §: ssä 1681 (Yhdysvaltojen säännöstö). USC: n 15 §: n 1681s-2 (a) mukaan "tietojen toimittajien tehtävänä on antaa tarkkoja tietoja".

Alla on luettelo tuomioistuinten lainauksista, jotka koskevat palveluntarjoajien velvollisuutta antaa tarkkoja tietoja luottotietoviranomaisille. Ensimmäinen lainaus on Yhdysvaltain korkeimmalta oikeudelta.

Kongressi hyväksyi Fair Credit Reporting Actin ("FCRA"), 15 USC §: t 1681-1681x, vuonna 1970 "varmistaakseen oikeudenmukaisen ja tarkan luottoraportoinnin, edistääkseen pankkijärjestelmän tehokkuutta ja suojellakseen kuluttajien yksityisyyttä". Safeco Ins. Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L. Ed. 2d 1045 (2007).

Lain 1681s-2 mukaan toimittajat eivät saa toimittaa virheellisiä tietoja kuluttajille ilmoittaville virastoille. Chiang v.Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1. kir. 2010).

Aluksi palveluntarjoajien on toimitettava luottoluokituslaitoksille tarkkoja tietoja kuluttajistaan. Boggio v. USA: n Fed. Sav. Pankki, 696 F.3d 611, 614 (6. Cir. 2012).

Siksi pankin, joka on myynyt tilin velan ostajalle, on ilmoitettava, että tili on myyty. Kun tili on myyty velan ostajalle ja päivitetty nimellä "myyty" tai "siirretty", "toinen lainanantaja on ostanut" tai vastaavan kielen, pankki lopettaa merkinnän päivittämisen joka kuukausi. Toisin sanoen, tämä on viimeinen tieto, jonka pankki ilmoittaa luottotiedotusvirastoille. Syynä on se, että pankki ei enää omista tiliä eikä sillä ole uusia raportoitavia tietoja.

Pankin on myös ilmoitettava tilillä oleva tarkka saldo. Koska tili on myyty, pankille ei enää ole velkaa. Siksi pankin on päivitettävä merkinnänsä ilmoittamaan nollasaldo.

Siinä tapauksessa, että pankki omistaa edelleen tilin, merkinnässä ei ole mitään kieltä, joka osoittaisi, että tili on myyty. Merkinnässä otetaan myös huomioon, että pankille on edelleen velkaa.

kysymykset ja vastaukset

Kysymys: Ilmoittaako roskapostin ostajat luottolaitoksille?

Vastaus: Kyllä, velan ostajat voivat ilmoittaa luottotietovirastoille. Experianilta:

"Kun tili on myyty perintätoimistolle, perintätili voidaan sitten raportoida erillisenä tilinä luottotiedoissasi."

https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…

Kuluttajansuojaviraston sivulta 8

"Kun tili on perittynä, luotonantaja, perijä tai velan ostaja voi ilmoittaa tilin yhdelle tai useammalle kolmesta suurimmasta valtakunnallisesta kuluttajavirastosta (NCRA)."

https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…